Инновационные процессы в Белгородском регионе: их содержание, направления, инструменты совершенствования

Россия унаследовала экономические регионы, создававшиеся в ходе индустриализации и рассчитанные на развитие масштабного массового производства, а потому имеющие централизованную организацию. К тому же крупные вертикально-интегрированные компании (ВИК) в постсоветский период поглотили большую часть данного производства, что также повлияло на производственно-территориальную организацию российских регионов. В настоящий момент, если судить по структуре российского экспорта, производственных кластеров, конкурентоспособных в глобальном масштабе, практически нет. Их появление выступает условием обретения Россией долгосрочной конкурентоспособности, а, следовательно, стимулирование возникновения экономических кластеров должно относиться к числу приоритетов государственной политики регионального развития.

В рамках инновационного развития регионов РФ, Концепцией Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, предусматривается формирование региональных модулей Национальной инновационной системы РФ

Концепция Стратегии предусматривает построение Национальной инновационной системы (НИС) РФ, предполагающей в качестве непременного условия своего развития создание на территории страны зон инновационного развития. В этих зонах должны концентрироваться мобильные высококвалифицированные кадры, для нормальной жизни и работы которых должна быть создана комфортная среда. К тому же ключевым фактором развития НИС должна стать доступность рынков информации и финансов, а потому – плотность контактов, коммуникационная близость центров принятия решений. Таким образом, развитие российской НИС предполагается осуществлять на базе региональных модулей, с что обязательным участием федерального центра в региональном развитии, что предполагает:

- разработку и реализацию программ развития закрытых территориальных образований (ЗАТО), их эффективную интеграцию в экономическую и социальную жизнь территорий, в которых они расположены с уровнем бюджетной обеспеченности населения ЗАТО не ниже достигнутого в 2005 году;

- государственную поддержку наукоградов, число которых достигло в РФ семи, а также размещение по территории России центров трансферта технологий;

- определение мест размещения в регионах РФ высших учебных заведений, выполняющих функцию исследовательских университетов, проводящих фундаментальные исследования на приоритетные для государства направления развития науки и технологий и обеспечивающие интеграцию научной и образовательной деятельности. Данные образовательные учреждения («системообразующие» и «общенациональные» университеты) должны разместиться в первую очередь в регионах, выполняющих функцию опорных («локомотивов роста») для России и оказывающих наибольшее мультипликативное влияние на другие регионы. Естественно, что при отборе данных регионов будет учитываться образовательный и инновационный потенциал территорий;

- определение параметров федеральной поддержки региональных программ по созданию своих модулей НИС (развитие производственно-технологической инфраструктуры инновационной деятельности - технопарков, инновационно-технологических центров, бизнес-инкубаторов).

- создание на территории РФ особых экономических зон (технико-внедренческих и промышленно- производственных).

Предложенное официальными документами содержание инновационной составляющей социально-экономической политики в ряде случаев подвергается критике. Ряд авторов (Бромберг В.Г., Княгинин В.Н., Малиновский П.В., Неклесса А.И., Переслыгин С.Б., Щедровицкий П.Г., Ютанов Н.Ю.) считают, что нельзя «привязывать» национальную инновационную систему к географической карте: выделение «преимущественно инновационных» и «преимущественно традиционных» областей будет создавать значительные напряжения, которые усиливаются по мере того, как государство станет обеспечивать избыточное финансирование инновационных территорий, выбранных в качестве «локомотивов роста».

В качестве аргумента они приводят опыт развитых стран, где при реализации данной стратегии, сначала начинался кризис «традиционных производств» с массовой безработицей и перетеканием населения в «инновационные области», затем – резкий рост стоимости земли и рабочей силы в «инновационных областях». Для того, чтобы компенсировать падающую рентабельность инновационного производства, соответствующий рынок «перегревался» - либо за счет прямых инвестиций, либо за счет искусственного наращивания капитализации инновационно активных предприятий.

Результатом оказывался кризис, причем речь могла идти не только о формальном инвестиционном кризисе с падением ценных бумаг предприятий высокотехнологичного сектора, но и о технологическом (например, нарушение баланса между производством и потреблением электроэнергии в Калифорнии в 1990-е и на Восточном побережье США в 2000-е)

В качестве альтернативного варианта инновационной политики авторами предлагается разбивка территории России на пять инновационных зон:

1. «Мировые города» - Москва, как административный, научный и финансовый центр России, Санкт-Петербург, как культурный и исторический центр. Эти города уже имеют необходимый потенциал для развития всех видов инновационной деятельности, в том числе – постиндустриальной. По мере создания НИС они с неизбежностью сосредоточат «штабные» структуры («фронт-офисы») всего инновационного процесса. Эти же города с неизбежностью сосредоточат основную часть образовательного потенциала страны. В эту инновационную зону будут пытаться войти некоторые другие города-миллионники (Нижний Новгород, Екатеринбург), а также исторические университетские и научные центры – Казань, Томск, Новосибирск, Калининград. При последовательном развитии транспортной системы страны, в частности – при полномасштабном вводе в эксплуатацию «коридора» «Север-Юг», к зоне «мировых городов» могут быть причислены узловые точки «коридоров»: Мурманск, Казань, Актау.

2. Исторические промышленные области, советские научно-производственные территориальные комплексы (Московская, Ленинградская области, области бывшего Волго-Вятского территориально-производственного комплекса, Южной Сибири). Эта инновационная зона наиболее привлекательна для создания традиционных военно-промышленных инновационных кластеров.

3. Новые индустриальные и индустриально-сырьевые области (Вологодско-Череповецкая агломерация, Ямало-Ненецкий АО, Мурманская область, Республика Коми, Республика Карелия, Тюмень, Сургут, Ханты-Мансийск, Оха, Южно-Сахалинск, Красноярск, Норильск). В эту инновационную зону будут стремиться войти ряд субъектов Федерации, разрабатывающих планы опережающего развития – Магаданская область, Камчатка, зона Северного Морского Пути.

4. Области с низким или отсутствующим инновационным потенциалом (весь Южный Федеральный Округ, области ЦФО за исключением Московской, Псковская и Новгородская области).

5. Области с неопределенным инновационным потенциалом (Дальний Восток, полностью обеспеченный в ресурсном и географическом отношении, но обладающим низкой инвестиционной привлекательностью, испытывающий острый демографический и кадровый «голод».

 Скачать реферат