Институты представляют собой форму существования и концентрации социального опыта, обеспечивающую структуризацию социальных общностей, регламентацию поведения социальных групп, индивидов в экономических, политических и социальных средах. Именно институты являются одним из внешних регуляторов среды, участвующих в формировании моделей социального поведения, являющихся условием научной типизации социальных событий и процессов.
Институты определяют взаимодействие индивидов посредством контрактов (договоров), которые устанавливают правила, регулирующие гражданские отношения двух и более лиц в конкретной ситуации.
Основные социальные институты — это брак и семья; экономическая система; система права; религия; политическая структура общества; банки; образование; здравоохранение; культура и прочее.
Методология институционализма позволила придать социальным процессам предсказуемый характер, поскольку заключила социальные действия в рамки институциональных норм, формирующих допустимые альтернативы поведения индивидов, упорядочивающих условия рационального выбора.
Таким образом, эволюционизм, функционализм и институционализм образуют три различных подхода к объяснению социально-экономических и политических процессов, различающихся по способу обусловленности составляющих эти процессы социальных фактов.
При всех различиях в подходах и формах конкретных управленческих воздействий на экономику и социальную сферу в целом все они основываются на представлениях общей теории управления. В соответствии с ней любая управленческая деятельность реализуется как циклический процесс, в основе которого — единый, универсальный инвариантный алгоритм, который в зависимости от степени детализации может насчитывать от четырех до шестнадцати этапов.
Опыт управления крупными социально-экономическими системами опирается на два подхода. Первый подход ― программно-целевой, предполагающий довольно жёсткое, директивное взаимодействие между субъектом (государственными структурами) и объектом управления (экономика и социальная сфера в целом). Он предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение её инфраструктуры (руководящих органов и подчинённых структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и так далее). Этот подход построен на подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели.
Второй подход ― «органический», рассчитанный на учёт внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своём макроварианте он известен как «концепция модернизации». Он основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», то есть пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития.
Оба подхода имеют в своих арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определённых границах. Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся методы и средства, в том числе экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и другие. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и с социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, в достаточно жёстко централизованных системах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создаёт у управленцев иллюзию, что власть всесильна, что и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии и тому подобное.
Сильная сторона «органического» подхода — опора на механизмы саморазвития, гомеостазиса, самоуправления. Решающим фактором развития становится способность объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении (форма, скорость, масштабы). Несмотря на «мягкость», органичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого подхода, а именно: конечное, будущее состояние управляемого объекта привносится извне, то есть как модель принятого за образец прецедента.
Реальные управленческие практики в большей или меньшей степени опираются на совместное использование этих подходов. Наиболее адекватной формой управленческих воздействий государства на экономику и социальную сферу является управление экономическими и социальными процессами не как отдельными, самодостаточными, а на основе комплексного их видения, когда они рассматриваются совместно, как единое целое. Концепция управления социально-экономическими процессами призвана служить теоретической основой создания эффективных средств институционального регулирования экономики.
Управление социально-экономическими процессами означает систематическое воздействие на естественные и общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Результативность данной управленческой деятельности находит, в частности, отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции (в том числе на экспорт) и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт (ВВП) с выделением в нем доли трудовых (и инвестиционных) доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен (инфляция), прожиточный минимум (в среднем на душу населения), численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и другое. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопряжённых с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение.
По критерию функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления управления социально-экономическими процессами. Первое нацелено на процессы, обусловленные фазами экономического цикла или необходимостью проведения достаточно масштабных экономических преобразований, а также их социальных последствий. В рамках этого направления государство, будучи главным субъектом управления в обществе, должно воздействовать на социально-экономические процессы посредством осуществления мер антикризисного регулирования — предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся и тому подобное. Второе направление — управление общеэкономическими процессами в целом. Оно обусловлено необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестиции в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. Третье направление управления носит обеспечивающий характер и охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.