Ф.Ф. Сидоренко. Логика (пособие с задачами и упражнениями)

5. Если одна из посылок является отрицательным суж­ дением, то и вывод получается отрицательным.

Все виды индивидуальной трудовой деятельно­сти облагаются налогами. Домашний труд не облагается налогами. Домашний труд /по уборке квартиры и т.п./ не является индивидуальной трудовой деятельностью.

6. Из двух частных посылок нельзя получить никакого вывода:

Некоторые горожане обзавелись дачами. Некоторые мои знакомые — горожане. Некоторые мои знакомые обзавелись дачами. Заключение получилось ошибочное.

7. Если одна из посылок частная, то заключение будет частным:

Все деньги обесцениваются.

Некоторые средства платежа суть деньги.

Некоторые средства платежа обесцениваются. Если в силлогизме пропускается одна из посылок или заключение, такой силлогизм называется сокращенным категорическим, или энтимемой. Последний термин в переводе с греческого означает «в уме», «в мыслях». Он под­разумевает способность человеческого мышления сокра­щать выводы, пропуская те или иные звенья нашей логики. Смысл энтимемы — лаконизация текста, экономия мысли­тельной энергии. К суждению «Граждане России имеют право на собственность, я имею право на собственность» следует прибавить пропущенную большую посылку — лишь тогда мы получим полный силлогизм:

Граждане России имеют право на собственность.

Я — гражданин России.

Я имею право на собственность.

В умозаключении «Право автора охраняется государст­вом, следовательно, право этого человека охраняется госу­дарством» пропущена меньшая посылка:

Право автора охраняется государством.

Право этого человека — право автора.

Право этого человека охраняется государством. В умозаключении «Все владельцы телефонов платят або­нентную плату, а ты — владелец телефона» пропущено, вы­вод: «Ты платишь абонентную плату».

У П РАЖН ЕНИЯ:

№ 1. Сделайте полный разбор силлогизма /укажите посылки, терми­ны и т. и. Изобразите в круговых схемах отношение между терминами.

1. Чесноков имеет право на образование, потому что он гражданин России, а все граждане России имеют право на образование.

2. Каждый участник общей долевой собственности имеет право на отчуждение своей доли другому лицу. Романов не является участником общей долевой собственности, так как он не имеет права на отчуждение своей доли другому лицу.

3. Позитрон имеет положительный заряд. Позитрон — элементарная частица. Следовательно, некоторые элементарные частицы имеют поло­ жительный заряд.

4. I IcRiiHOBiibiii не должен быть осужден. Следовательно, Пономарев не может быть осужден, ибо он не виновен.

N» 2. Сделайте вывод из посылок и проверьте его с помощью круго­вых схем.

1. Вымогательство — должностное преступление, а должностные преступления наказуемы .

2. Граждане, которые имеют патент на право заниматься индивиду­ альной трудовой деятельностью, освобождаются от уплаты подоходного налога. Ковалев имеет патент.

3. Все обвиняемые имеют право на защиту. Лавров обвиняемый.

4. Подстрекательство к разбою — уголовное преступление, а уголов­ ные преступления наказуемы.

№ 3. Сделайте вывод из посылок и определите фигуру силлогизма.

1. Все'студенты философских факультетов изучают логику. Соболев не студент философского факультета.

2. Некоторые купцы — меценаты. Морозов — меценат.

3. Все предприятия края переходят в собственность членов коллекти­ ва. Предприятие «Таурас» не является предприятием края.

4. Некоторые врачи — дантисты. Все работники нашего отделения — дантисты.

№ 4. Восстановите пропущенную часть силлогизма.

1. Трудовой договор между администрацией и коллективом не был заключен в письменной форме, следовательно, он был заключен в устной форме.

2. Автору принадлежит право на созданное им произведение, а Лебе­ дев — автор.

3. Благотворительное общество имеет право на освобождение от на­ логов, а «Надежда» — благотворительное общество.

4. Судья вправе задавать вопросы участникам процесса, а судья.

Умозаключения из сложных суждений

До сих пор мы рассматривали простые суждения, сос­тавными частями которых выступают субъект и предикат, выступающие в качестве основных смысловых единиц умо­заключений. Теперь нам предстоит подвергнуть анализу сложные умозаключения, составными частями которых будут простые суждения, выступающие в качестве элемен­тарных смысловых единиц. Внугренняя структура послед­них при этом во внимание не берется. Существуют разные виды умозаключений, образуемых на основе разных видов сложных суждений.

К числу условных умозаключений относятся такие опосредованные умозаключения, в которых обе посылки и заключение являются условными суждениями. Формула чисто условного умозаключения:

/А -> В/ /. /В -• С/

А -ч- С

Приведем пример:

Если цены на сырье поднимутся /А/, стоимость про­дукции возрастет /В/.

Если стоимость продукции возрастет /В/, цены на това- ры придется поднять /С/. _

Если цены на сырье поднимутся /А/, то цены на товары

придется поднять /С/.

Принцип чисто условного умозаключения: следствие следствия есть следствие основания. Он позволяет соеди­нять в сложные цени множество условных суждений. По формуле:

/а->в/ ув-.- с/ .ус >р/ . /q > dj

А — D1

Условно-категорическим умозаключением называется такое дедуктивное умозаключение, в котором одна из посы­лок является условным суждением, а другая — простым ка­тегорическим суждением. Оно существует в двух вариантах — модусах. В утверждающемся модусе категорическая по­сылка утверждает истинность основания, заключение ут­верждает истинность следствия. Его формула:

A ~VB,A В

Приведем пример:

Если увеличить расходы на рекламу /А/, спрос на про­дукцию возрастет /В/. Расходы на рекламу увеличены /А/ Спрос на продукцию возрос /В/

В отрицающем модусе категорическое суждение отрица­ет истинность следствия, заключение отрицает истинность основания. Его формула:

А -» В. В

А , где значок «—» над сим­волом означает его отрицание. Приведем пример:

Если в квартиру залезут грабители /А/, она будет опус­тошена /В/.

Квартира не опустошена /В/ Грабители не влазили в квартиру /А/ Существуют еще два модуса условно-категорических умозаключений, однако они дают не истинное, а вероятное знание. Например, умозаключение от утверждения истин­ности следствия к утверждению истинности основания:

А - *• В. В

А

Если X. совершил преступление /А/, то он был на месте преступления /В/. X. был на месте преступления /В/. Не исключено /вероятно/, что X. совершил преступление /А/.

Разделительно-категорическое умозаключение — есть вывод, в. котором одна из посылок — разделительное, а дру­гая посылка и заключение — категорические суждения. Простые суждения, из которых состоит разделительное / дизъюнктивное/, называются альтернативами. Имеются два модуса разделительно-категорических умозаключений. Первый — утверждающе-отрицающий модус: меньшая по­сылка /категорическое суждение/ утверждает одну из аль­тернатив, заключение отрицает другую альтернативу. Его формула:

 Скачать реферат