Стратегия антикризисного управления предприятия

Проведенный анализ научных исследований по теме, а также анализ практической деятельности различных предприятий позволяет сделать вывод, что суть антикризисного управления заключается в своевременной профилактике банкротства, либо, при вхождении предприятия в кризисное состояние, в своевременном «лечении» предприятия, в грамотном и по возможности быстром выводе его из кризиса. Проблема выбора «удачной» стратегии антикризисного управления будет, очевидно, одной из острейших для российских предприятий на этапе перехода государства к рыночной экономике; не потеряет остроты эта проблема и в условиях рынка.

Таким образом, антикризисное управление можно определить как систему, имеющую четыре ярко выраженных элемента:

* прогнозирование кризиса/банкротства;

* профилактика кризиса/банкротства;

* непосредственно кризис;

* вывод предприятия из кризиса.

С современной теорией кризисов данная система соотносится следующим образом. Согласно теории кризисов антикризисная политика представляет собой сочетание трех элементов: Антикризис – Кризис – Антикризис. Причем «докризисный» антикризис включает в себя прогнозирование и профилактику, своеобразную подготовку к кризису; это общий, абстрактный антикризис. «Послекризисный» антикризис, согласно нашей схеме, представляет собой выведение предприятия из кризисной ситуации, это – частный, конкретный антикризис.

Как показывает мировой опыт, антикризисный процесс в условиях рыночной экономики - это управляемый процесс. В этой связи необходимо выделить два понятия: антикризисное управление и антикризисное регулирование [54, 32].

Антикризисное управление - совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию. Антикризисное управление является категорией микроэкономической и отражает производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия от момента его создания и до момента ликвидации.

Антикризисное регулирование - это макроэкономическая категория. Антикризисное регулирование содержит меры организационно-экономического и нормативно-правового воздействия со стороны государства, направленные на защиту предприятий от кризисных ситуаций, предотвращение банкротства или ликвидацию в случае нецелесообразности их дальнейшего функционирования.

Основная идеология государственного антикризисного регулирования намечена в Программе первоочередных мер по стабилизации социально-экономического положения в стране [54, 35].

Для анализа возможностей и путей возрождения российской экономики необходимо выяснить: обладают ли отечественные предприятия с их устаревшим оборудованием, неэффективными технологиями, экологическим несовершенством и прочими проблемами потенциалом возрождения, или же экономический подъем в государстве возможен только при создании новой системы предприятий, при функционировании ее [системы] практически «с чистого листа».

В настоящее время преобладающими являются две точки зрения на промышленный потенциал России. Согласно первой из них, которую можно назвать «ликвидаторской», промышленность России неконкурентноспособна и не может не стать таковой без полной перестройки, фактически строительства новой промышленности. Сторонники этого подхода говорят либо о массовом организованном выводе предприятий из эксплуатации, либо о стихийном закрытии предприятий, во всяком случае, подошедших к черте банкротства. В обоих случаях – «никакой поддержки нерентабельным предприятиям», а рентабельные выплывут сами. Вторая полярная точка зрения рассматривает существующие промышленные структуры как «становой хребет» экономики страны и ориентируется на государственное управление в чрезвычайных ситуациях, к числу которых можно отнести сегодняшнее положение промышленности.

Интересное мнение, которое полностью подтверждается материалами, представленными в данном диссертационном исследовании, прозвучало в монографии «Путь в век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики», написанной коллективом ученых РАН под руководством Д.С.Львова [43]. В частности Г.Б.Клейнер, автор главы «Предприятие и экономика: новое осознание институциональной роли предприятия», считает, что истина лежит на путях эволюционного развития существующих промышленных предприятий при координирующей роли общепромышленных структур. «Инвестиционный этап развития народного хозяйства, который, как считается должен наступить вслед за достижением финансовой стабилизации, может оказаться бесплодным, если в промышленном потенциале России произойдут необратимые изменения. Сами по себе инвестиции могут стать импульсом, толчком развития промышленности только в том случае, когда экономика уже находится в движении и условия для реализации инвестиций созданы. В свою очередь, создание этих условий зависит от многих факторов, связанных с различными компонентами промышленного потенциала страны» [28, 407].

Таким образом, решающими для восстановления промышленного потенциала и доведения его до допустимого в современной экономике мирового сообщества уровня являются две компоненты: промышленная политика государства и поведение руководителей промышленных предприятий [28, 408].

Подчеркнем, что в данной диссертационной работе автор рассматривает проблему антикризисного управления на микроэкономическом уровне (то есть на уровне хозяйствующего субъекта - предприятия). На уровне макроэкономики данная проблема в этой работе не освещается.

Профессор Э.А.Уткин, занимающийся проблемами современного менеджмента в условиях российской экономики, отмечает, что антикризисное управление существенно отличается от обычных приемов, форм и технологий менеджмента, так как:

- главной целью его [антикризисного управления] является обеспечение прочного положения на рынке и стабильно устойчивых финансов компании при любых экономических, политических и социальных метаморфозах в стране;

- в его рамках применяются в основном те управленческие инструменты, которые в российских условиях наиболее эффективны в устранении временных финансовых затруднений и решении других текущих проблем фирмы;

- главное в антикризисном управлении - ускоренная и действенная реакция на существенные изменения внешней среды на основе заранее разработанной тактики альтернативных вариантов, предусматривающих различные трансформации в этой сфере в зависимости от ситуации;

- в основе антикризисного управления лежит процесс постоянных и последовательных инноваций во всех звеньях и областях действий предприятия;

- антикризисное управление нацелено на то, что даже в сложной ситуации, в которой оказалось предприятие (например, на грани банкротства), можно было ввести в действие такие управленческие и финансовые механизмы, которые позволили бы выбраться из трудностей с наименьшими для предприятия потерями [7, 12; 8, 80].

Здесь следует обратить внимание на еще одно принципиально важное обстоятельство: сочетание стратегии и тактики антикризисного управления.

Некоторые российские экономисты, в частности А.П.Градов и Б.И.Кузин, считают, что существует сложность этой проблемы, которая состоит в том, что, с одной стороны, стратегические решения, направленные на предотвращение кризиса, должны быть приняты и реализованы на ранних стадиях управления, «когда процесс движения к кризису еще не приобрел кумулятивного характера и поэтому еще не стал необратимым» [53, 41]. С другой стороны, решения, принимаемые на ранних стадиях, базируются, как правило, на весьма слабых и потому не всегда достоверных сигналах о возникновении неблагополучных тенденций.

 Скачать реферат