Формирование общественно-государственной системы управления туризмом на местном уровне на примере самодеятельного спортивно-оздоровительного туризма в Томске и Томской области

§ Система организационных ценностей. Роль управленческой культуры в развитии самоорганизующихся структур чрезвычайно высока. Не имея возможности здесь подробно раскрыть этот вопрос, акцентируем внимание только на одном аспекте. Как сохранить единое социальное пространство организации при самоорганизации её отдельных элементов? Кардинальный путь – формировать и поддерживать общее культурное поле. Именно единые ценностные ориентиры обеспечивают то, что деятельность участников самоорганизующихся структур будет не диссонировать, а гармонизировать с организацией. Формирование культурного стиля должно стать одной из главных забот управленцев. Адекватная задачам модель организационной культуры сыграет роль не только объединяющего поля, но и той питательной среды, на которой может взрасти самоорганизация.

§ Перестройка формальной подсистемы. Выделены некоторые направления. Первое – создание специальных подразделений, занимающихся проблемами, связанными с функционированием самоорганизующихся элементов. Таковы комитеты по кружкам качества, венчурные группы, курирующие интрапренерскую деятельность. Другое направление - перераспределение полномочий в пользу исполнителей. Чтобы организоваться, сотрудники должны иметь реальную самостоятельность. Это дает им возможность активно развивать горизонтальные связи – обязательный элемент самоорганизации. Способность решать служенные задачи, кооперируясь по горизонтали, а не вступая в отношения по вертикали – важное проявление субъектности сотрудников в управлении организацией. Степень самостоятельности может быть разной. Так, объем полномочий комплексных бригад варьируется от почти традиционной деятельности (непосредственное осуществление технологического процесса) до обеспечения таких сложных функций как бюджетно-финансовый контроль, контроль качества, профподготовка и т.д. Режим «контролируемой анархии» ИБМ обусловливает радикальное использование традиционного принципа делегирования: «предоставление» максимальных полномочий работникам за счет фактически принижения положения линейных руководителей. Это вынуждает таких менеджеров становиться «групповыми лидерами», причем их подчиненные получают возможность полностью реализовать свой потенциал, а руководители – по настоящему заниматься управлением»[4].

Делаются следующие выводы. Процессы самоорганизации требуют серьёзного управленческого обеспечения, и, во-вторых, своеобразие того управляющего обеспечения, и, во-вторых, своеобразие того управляющего воздействия, которое необходимо, чтобы, с одной стороны, возбуждать и поддерживать процессы самоорганизации, а с другой – не подавлять их «самость». Подводя итоги, выделяются некоторые направления управленческого обеспечения самоорганизации:

- правильная организация социального пространства – перераспределение задач, делегирование полномочий, развитие горизонтальных связей, обособление «свободных» (от прямого вмешательства управленцев) зон;

- формирование единого культурного поля организации;

- развитие субъектного потенциала (готовность и желания сотрудников).

Обеспеченный названными выше факторами процесс реализации субъектного потенциала на соответствующем образом организованном социальном пространстве и будет собственно самоорганизацией.

Самоорганизация в культуре. Рассматривая в дальнейшем практические вопросы управления в самодеятельном туризме, мы должны понимать, что управленческие структуры сами являются неотъемлемой частью единого культурного поля сообщества самоорганизующихся организаций. Качество управленческих решений менеджеров-управленцев в этой части социокультурной среды человеческого общества будет зависеть и от представлений управленцев о законах развития культуры, о процессах самоорганизации в культуре. Л.И. Рудич в связи с этим указывает на необходимость перевода основных понятий, идей и мировоззренческих следствий синергетики на язык мировой культуры, соотнести их с философскими воззрениями, с символикой мифологии и религии. Через синергетику же оказывается возможным соединение двух взаимодополнительных способов постижения мира – постижение через образ и через число (4).

Под самоорганизацией в культуре (5) понимают проявление внутренней способности и возможности культуры реализовать самоосуществляемые процессы своего регулирования. Отличительная черта этих процессов – спонтанность, самопроизвольность, отсутствие рационального единого начала. Анализ самоорганизации в культуре основан на парадигме синергетики, развивающей идеи самоорганизации сложных систем. Общечеловеческая культура (панкультура), а также любые типы локальной, этнонациональной или иной культуры, выступают как сверхсложные, бесконечномерные, хаотизированные на уровне элементов, но упорядоченные на разных уровнях организации социоприродные системы. Эти системы являются открытыми, интенсивно обмениваются веществом и энергией с окружающей природной средой, используя её ресурсы. Происходит и обмен ресурсами и информацией с другими культурами. Внутренние механизмы формирования структур в культуре подчиняются фундаментальной игре двух противоположных начал: рассеивающего, «разбрызгивающего» фактора (кризис, спад активности в той или иной области культурной деятельности) и созидающего фактора, наращивающего неоднородность в окружающей среде (формирование культурных центров и культурных ареалов, расцвет культуры и т.п.).

Функционирование социокультурных систем корректируется системой прямых и обратных связей, приобретающих положительный или отрицательный для развития этих систем характер. Отрицательные связи поддерживают сохранение сложившихся структур и отношений; положительные обеспечивают восприимчивость системы к новой информации, её обмен энергией с внешней средой. Соотношение между положительными и отрицательными связями обеспечивает степень устойчивости и изменчивости данной культуры, её рост качественную трансформацию, способность сохранять себя как единое целое, и способностью постоянно обновлять себя. Мера подобной динамической устойчивости для каждой культуры и даже для каждого исторического периода её развития своя, несводимая к какому-либо внешнему шаблону. Динамическая устойчивость культуры – состояние относительное; на конкретном уровне культурных изменений можно видеть, что развитие систем и элементов культуры идет прерывно, дискретно, путем прохождения через кризисные ситуации, которые являются по существу неустойчивыми состояниями. Именно неустойчивость выступает важнейшим моментом в процессе развития культуры, дающим импульс самоорганизации. Нарушение относительно устойчивого состояния является следствием накопления количественных и качественных изменений культурного целого. После исчерпания возможности адаптивного развития культурной системы и резервов постулат, модификации в системе прерывается линейное развитие и она, пройдя через критическую точку, вступает в состояние неустойчивости, кризиса. Разрешение накопленных противоречий порождает новое качество элементов культуры, их взаимосвязей и структуры и ведет к новому стабильному и одновременно более сложному уровню всей культурной организации. Новая стабильность культурной системы достигается большим числом типов взаимосвязей её элементов; вместе с тем нарушение любого типа этих связей ведет к потере устойчивости системы. Чем сложнее организация культурной системы, тем более вероятна потеря относительной её устойчивости.

 Скачать реферат