- по сроку деятельности: 5 банков действующих 12 лет, 2 банка действующих менее 5 лет;
- по видам лицензий: 2 банка, имеющих генеральные лицензии, 3 банка, имеющих валютные лицензии на работу со средствами физических и юридических лиц, 2 банка, имеющих валютные лицензии на работу со средствами толь юридических лиц;
- по наличию филиалов: 2 банка, имеющих филиалы (1 и 6 филиалов), 5 банков, не имеющих филиалов;
- по величине зарегистрированного уставного капитала (ЗУК): 3 банка, имеющие ЗУК в размере до 200 млн.руб., 2 банка, имеющие ЗУК в размере 200 млн.руб., 2 банка, имеющие ЗУК в размере, превышающем 1000 млн.руб.; при этом следует отметить, что все банки, начинавшие свою деятельность в 1994 года, имели сопоставимую финансовую базу – от 100 до 300 млн.руб. (неденоминированных).
Валюта баланса (брутто) анкетируемых банков по состоянию на 01.01.2007 варьируется от 160 млн.руб. до более чем 27 000 млн.руб.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что анкетируемые банки существуют не в изолированной среде, а являются элементами банковской среды, есть основания полагать, что на основе анализа представленной ими информации можно судить об уровне организационного климата, реально сложившегося на настоящий момент в сопоставимых банках московского региона.
4. С целью проведения анкетирования была разработан перечень вопросов, позволяющих определить эффективность системы УЧР и существующей в банках организационной культуры (Анкета для банка - Приложение 10).
5. Заполненные банками анкеты были обработаны в электронном виде и составляют Приложения 11-17. В приведенном выше обосновании выбора анкетируемых банков и Приложении 9 указан достаточно большой ряд признаков, подчеркивающих характерные различия данных банков.
Однако при этом существует и показатель, их объединяющий. Все банки работают в условиях несомненного дефицита человеческих ресурсов. В Таблице 3 приведены данные, подтверждающие этот факт.
Таблица 3
Сведения о штатной и фактической численности персонала анкетируемых банков.
Численность персонала (чел.) | Степень обеспеченности банков человеческими ресурсами (%) | ||
(штатная) | (фактическая) | ||
Банк 1 |
1422 |
702 |
49 |
Банк 2 |
236 |
115 |
49 |
Банк 3 |
118 |
57 |
48 |
Банк 4 |
192 |
72 |
38 |
Банк 5 |
166 |
103 |
62 |
Банк 6 |
222 |
132 |
59 |
Банк 7 |
32 |
24 |
75 |
Всего |
2388 |
1205 |
50 |
Более наглядно данная проблема видна на приведенной ниже Диаграмме 1 в относительном выражении.
Диаграмма 1
Сведения об уровне фактической обеспеченности анкетируемых банков сотрудниками.
Таким образом, обеспеченность человеческими ресурсами в исследуемых банках в среднем составляет 50%, не превышая в максимальном своем значении 75%.
Конечно, в указанных данных есть доля лукавства, к которому банки прибегают с целью повышения реальных доходов своих сотрудников, утверждая завышенные цифры в штатных расписаниях, и имея возможность доплачивать сотрудникам за совмещение участков работы и повышенные нагрузки.
Однако, значительная доля правды в данных цифрах все же есть. Это подтверждают ответы банков на первый вопрос анкеты: «Расставьте, пожалуйста, приоритеты по степени важности Вашей текущей работы (какими делами Вы занимаетесь каждый день (1 (срочные и важные дела), 2 (срочные неважные дела), 3 (важные, но не срочные дела), 4 (не важные и не срочные дела)). Какие дела занимают больше всего Вашего рабочего времени, если за 100% принять рабочий день?».
При рациональном планировании рабочего времени, которое возможно при наличии в банке четко регламентированных правил осуществления бизнес-процессов и использовании принципа делегирования полномочий, большую часть рабочего времени руководителей всех уровней управления должны занимать вопросы 3 категории (важные, но не срочные дела). Преобладание же в общем объеме ежедневных дел срочных дел (особенно важных) свидетельствует о ненадлежащем уровне планирования в банке и вынужденной работе сотрудников в режиме «цейтнот».
Обобщение результатов деятельности руководителей разных уровней управления анкетируемых банков дало результаты, приведенные в Таблице 4.
Таблица 4
Распределение ежедневного рабочего времени по разным группам дел в зависимости от срочности и важности.
(%)
№ п/п | Должность | Срочные и важные дела | Срочные неважные дела | Важные, но не срочные дела | Не важные и не срочные дела |
1 | Высший уровень управления | 45 | 15 | 31 | 8 |
2 | Средний уровень управления | 41 | 20 | 28 | 12 |
3 | Низший уровень управления | 43 | 17 | 29 | 12 |
Среднее значение | 43 | 17 | 29 | 11 |