Теория экономического прогнозирования

3.2 — мотивация;

3.3 - регулирование;

3.4 - маркетинг;

3.5 - планирование;

3.6 - учет и контроль по центрам ответственности;

4.1 - управление персоналом;

4.2 - разработка и реализация управленческих решений;

4.3 - анализ в принятии решений;

4.4 - прогнозирование в принятии решений.

Описание исходного состояния (анализ) исследуемой системы отра­жает степень информированности к началу прогнозирования и содержит исходную гипотезу о механизме ее функционирования и развития.

Таким образом, на подготовительном этапе создаётся информационная (в широком смысле) база для проведения прогнозных исследований.

Процесс прогнозирования может быть представлен как некоторое операторное преобразование(П) исходной информации об исследуемом объекте в виде её отображения на будущее, ограниченное глубинной прогноза:

П : {I, tyn} →Iyn, (1.2)

где П – оператор прогнозирования;

I – информация об исходном состоянии объекта;

tyn – период упреждения прогноза;

Iyn – результат прогноза.

Зависимость (1.2) для сложных хозяйственных систем может быть представлена в более детальном виде:

П : {I, Ц, U, tyn}→Iyn, (1.3)

при условии, что

Ц ≤ Ц٭; U ٭≤ U ≤ U´٭; tyn ≤ tyn ; I٭ ≤ I ≤ I´٭, (1.4)

Где Ц – область целей системы в пространстве;

U – уровень управления в принятой декомпозиции системы;

Ц٭, U٭, U´٭, I٭, I´٭­

tyn – горизонт прогноза, т.е. максимально возможный период упреждения.

Для хозяйственных многоуровневых систем оператор прогнозирования П представляет собой иерархическую структуру. Например, для трёхуровневой системы

П={Псk,{Пβjk},{Пαijk}}, (1.5)

где Псk – оператор прогнозирования высшего уровня;

{Пβjk} – множество операторов прогнозирования второго уровня;

{Пαijk} – множество операторов прогнозирования третьего уровня;

i,j,k – число параметров, описывающих систему на каждом уровне.

Таким образом, описание рассматриваемой трехуровневой системы реализуется в виде иерархии численных параметров системы и ограничений на области их области их возможных значений.

В рассматриваемой формальной постановке исходная информация о состоянии рассматриваемого объекта (I) отделена от механизма его функ­ционирования (П). Структура этой информации может быть представлена тремя основными составляющими:

Iу - параметры состояния системы, поддающиеся целенаправленному изменению;

Iну - параметры, эволюция которых не поддается управлению, т.е. не зависит от воли людей;

Iвн - параметры внешней среды, не поддающиеся изменению в рам­ках рассматриваемой системы.

В результате получаем

I= {Iу,Iну,Iвн}.

Для прогнозных задач остаточную неопределенность будущего со­стояния исследуемого объекта определяют 1ну и 1вн.

Поэтому для принятия управленческих решений на основе прогноза должен быть определен перечень возможных последствий при определен­ных, возможных в будущем условиях 1ну и 1вн. Это означает, что приня­тию решения должен предшествовать выбор условий, которые, по мнению лица, принимающего решения, наиболее вероятны.

Другим источником неопределенности является неясность и неодно­значность целей функционирования и развития системы. В процессе про­гнозирования цель должна быть сформулирована достаточно конкретно. Задача прогноза - определить границу области реальных (достижимых) це­лей в различных условиях будущего развития системы (при различных Iну и Iвн)[37].

Таким образом, прогнозирование связано с неопределенностью в оценке последствий каждого управленческого решения. Эта неопределен­ность связана также с тем, что за период с момента получения информации об объекте управления (хозяйственной системе) до момента исполнения управляющего воздействия на систему могут происходить:

• старение информации;

• изменение функций, структуры, параметров объекта прогнозирова­ния;

• изменение функций, структуры, параметров внешней среды.

При разработке прогнозов следует иметь в виду, что каждое управ­ленческое решение по своей природе является прогнозным. Эффектив­ность принимаемых решений может быть обеспечена системным единст­вом процессов прогнозирования и планирования, осуществляемых в определенной последовательности: «поисковый прогноз - нормативный про­гноз- стратегическое планирование — бизнес-планирование - перспектив­ное планирование - текущее планирование - оперативное планирование» [9].

Соблюдение системного единства и последовательности этапов по­зволяет раскрывать неопределенности, связанные с внешней средой и со­стоянием самого объекта прогнозирования. Игнорирование отдельных элементов данной системы может привести: к снижению точности прогно­зирования-планирования и эффективности принимаемых управленческих решений; к повышению риска при принятии решений.

Таким образом, квалифицированный, профессионально подготов­ленный экономист-менеджер должен обладать системными знаниями о науке прогнозирования, что поможет ему при разработке обоснованных управленческих решений.

Инерционность экономических процессов как основа экономического прогнозирования

Принципиальная возможность экономического прогнозирования основывается на закономерном (детерминированном) характере изменения различных показателей и на инерционности технико-экономических про­цессов [39].

Инерционность в развитии хозяйственных структур проявляется двояким образом:

• как инерционность взаимосвязей, т.е. как сохранение в основных чертах механизма формирования явления (инерционность первого рода);

• как инерционность в развитии отдельных сторон процессов, т.е. как некоторая степень сохранения их характера (темпов, направления, ко­леблемости основных количественных показателей) на протяжении срав­нительно длинных хронологических отрезков (инерционность второго ро-да).

Степень инерционности зависит от такого фактора, как размер или масштаб изучаемой хозяйственной структуры или процесса. Если рассмат­ривать производственную систему, то чем ниже уровень в иерархии «предприятие — отрасль - народное хозяйство», тем менее инерционными оказываются соответствующие характеристики.

Последнее обстоятельство можно объяснить тем, что влияние от­дельного фактора (например, внедрение инноваций) на низовом уровне часто оказывается доминирующим. На макроуровне показатели более ус­тойчивы, поскольку на их значение оказывает воздействие уже гораздо большее число факторов. Изменение действия ряда из них (иногда оказы­вающих противоположное влияние) приводит к меньшей потере инерци­онности, чем на микроуровне.

Опыт свидетельствует о том, что чем «моложе» изучаемая система (хозяйственная структура, экономическое явление, процесс) и, соответственно, чем меньше имелось времени для формирования более или менее

 Скачать реферат