Градостроительная политика в контексте реформы местного самоуправления

Новый Градостроительный кодекс РФ (ФЗ-190) фактически вывел из тупика дискуссию о «единой системе органов исполнительной власти в области градостроительной деятельности» из плоскости административного подчинения нижестоящих вышестоящим органам в плоскость содержательного взаимодействия таких органов и выполнения предписанным им законом полномочий, понимаемых как обязанность.

Применительно к полномочиям в ФЗ-190 заложена концепция, которая состоит в следующем:

1. Устанавливаются все без исключения (закрытым перечнем) полномочия в области градостроительной деятельности для всех уровней публичной власти.

2. Устанавливаются правовые последствия и сроки их наступления в случае невыполнения публичной властью, предписанных ей федеральным законом полномочий-обязанностей.

ФЗ-190 превращает градостроительную деятельность публичной власти из «факультативной» в обязательную в том смысле, что впервые закон устанавливает последствия за неисполнение этой деятельности и тем самым побуждает действовать, определяет необходимость и значимость органов, уполномоченных в области градостроительной деятельности.

Как оценить эту новую правовую реальность? Только так, что повышается востребованность услуг профессионалов-градостроителей, значимость их деятельности, без которой публичная власть уже более не сможет обходиться.

ФЗ-190 и ФЗ-191 фактически, ставят точку предшествующему этапу, делают более невозможным продолжение ситуации неопределенности, когда применительно к документам градостроительного проектирования система федерального законодательства как бы говорила публичной власти – «хочешь – делай, не хочешь – не делай». Теперь надо будет делать.

Причина такой двойственности применительно к подготовке документов градостроительного проектирования в значительной мере определялась и будет еще некоторое время определяться, так называемыми, процедурами «предварительного согласования мест размещения объектов строительства», которые установлены Земельным кодексом РФ. Эти процедуры характеризуются двумя примечательными особенностями:

1) они «удобны и взаимовыгодны» администрациям и заявителям – будущим застройщикам. Они выведены из системы публичного рассмотрения, ориентированы на приватные переговоры, позволяют сочетать натуральные (квартирами) и денежные выплаты при отсутствии прозрачности предоставления таких выплат. Кроме того, эти процедуры повышают значимость и политический вес должностных лиц, причастных к принятию индивидуальных неподконтрольных общественности решений. Для вовлеченных в этот процесс лиц факт «удобности и взаимовыгодности» психологически является более значимым, по сравнению с другим фактом, состоящим в том, что соответствующие земельные участки, находящиеся в государственной собственности, могут на продолжительное время «резервироваться», то есть выводиться из оборота, не принося в бюджеты соответствующих доходов. Это происходит по причине того, что продолжительность срока между принятием решения о согласовании места размещения объекта и другого решения о предоставлении «обещанного» конкретному лицу земельного участка может составлять 3 года с возможностью продления этого срока. Очевидно, что такие процедуры способствуют монополизму - формированию неформальных партнерств между администрациями и приближенными к ним структурами с подавлением конкуренции, вытеснением иных претендентов на участие в строительном бизнесе со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая коррупцию, неоправданное повышение цен на строительную продукцию;

2) они могут выполняться при отсутствии документов градостроительного проектирования (генеральных планов, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории), которые часто являются «невыгодными»: требуют «напряжения» в части подготовки и публичного предъявления продуманной политики развития территорий, затрат средств на оплату услуг профессионалов-градостроителей и не сулят немедленной отдачи.

Понятно, что при «выгодности» индивидуальных процедур, практикуемых по каждому отдельному случаю, и «невыгодности» системных действий по подготовке документов градостроительного проектирования, которые при этом еще и не являются обязательными, такие действия просто отодвигаются «на потом», а потом о них и вовсе забывают.

Фактически, процедура предварительного согласования мест размещения объектов строительства стала «троянским конем», разрушающим систему градостроительного проектирования. ФЗ-190 и ФЗ-191 останавливают это разрушение. В частности, это делается путем нормы, содержащейся в статье 17 ФЗ-191, согласно которой в ФЗ-137 вводится следующая норма: «С 1 января 2010 года при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов не осуществляется».

В течение полутора десятилетий динамика изменений системы органов архитектуры и градостроительства была сходной в разных субъектах федерации и разных муниципальных образованиях. К сожалению, комплексная сфера, какой является градостроительство, оказалась в течение полутора десятилетий рассредоточенной по самым разным ведомствам.

Термины “строительство” и “градостроительство” имеют не только единый корень, но и существо, но тем не менее это разные понятия. Поэтому самой существенной ошибкой недавнего времени было “вливание” органов, профессионально занимавшихся градостроительством на уровне субъекта федерации и муниципальных уровнях, в структуры строительных комитетов и департаментов, имевших иные цели деятельности (иногда органы архитектуры или просто архитекторы работают в структурах ЖКХ, служб заказчика, земельных и имущественных ведомств). И здесь многое стало зависеть от фигуры руководителя строительного или иного ведомства, от его подготовленности и умения понять сложные и многообразные вопросы градоформирования. [26, с.214]

Самой главной бедой такого объединения стало “вымывание” кадров градостроителей-профессионалов. В настоящее время укомплектованность муниципальных органов архитектуры в Приморском крае руководителями, имеющими высшее архитектурное образование, составляет всего 30 %. Упал престиж профессии и должности “главный архитектор города”. Несмотря на наличие в г.Владивостоке кафедры архитектуры в Дальневосточном государственном техническом университете, выпускающей в год 30 архитекторов с высшим образованием, за десять лет ни один из выпускников не стал работать в органах архитектуры.

Главный архитектор — профессионально подготовленный специалист — в Приморском крае, например, в 90 % случаев лишен возможности не только принимать самостоятельные решения и отвечать за них, но и вообще лишен возможности по своему статусу принимать какие-либо решения. Руководители органов архитектуры находятся в постоянном конфликте между своим служебным положением и своей профессиональной принципиальностью. Часто (и в крае это устойчивая практика последних лет) профессиональные архитекторы вынуждены уходить и уступать место людям случайным или неподготовленным. [1, с.174]

 Скачать реферат