График 1 – Средние значения самоэффективности деятельности после экспериментального воздействия
|
|
График 2 – Средние значения самоэффективности общения после экспериментального воздействия
График 2 отражает средние значения показателей шкалы самоэффективности общения обеих выборок при повторном тестировании, проведенном после группового взаимодействия.
| ||||
| ||||
График 3 – Средние значения объединенной шкалы самоэффективности после экспериментального воздействия
Далее в таблице 6 представлены средние значения показателей самоэффективности выборки с высоким уровнем самоэффективности руководителя и низкой самоэффективностью руководителя. Данные таблицы и графиков 1-3 позволяют сравнить направление изменений самоэффективности участников группы. Средние показатели самоэффективности испытуемых после экспериментального воздействия в группах с высоко самоэффективными руководителями по всем шкалам выше по сравнению с группами, где были назначены руководители с низким уровнем самоэффекивности.
Также, если рассматривать знак изменения средних значений самоэффективности, измеренных до и после взаимодействия, то мы получим свидетельство, того, что после группового упражнения с высоко самоэффективным руководителем самоэффективность участников повышается, а после взаимодействия с низко самоэффективным руководителем – понижается.
Таблица 6 – Показатели самоэффективности испытуемых-участников
Самоэффективность руководителя |
Среднее значение до группового взаимодействия |
Среднее значение после группового взаимодействия | |
Самоэффективность деятельности |
Низкая |
3.73 |
0 |
Высокая |
2.55 |
9.45 | |
Самоэффективность общения |
Низкая |
-4.09 |
-5.45 |
Высокая |
-5.82 |
-2.18 | |
Общий показатель самоэффективности |
Низкая |
-0.36 |
-5.45 |
Высокая |
-3.27 |
7.27 |
V Этап – корреляционный анализ
Помимо измерения самоэффективности участников рабочих групп в рамках исследования проводилась оценка субъективного восприятия эффективности работы группы и руководителей. Был проведен корреляционный анализ с использованием критерия корреляции r- Спирмена.
Результаты корреляционного анализа представлены в приложении Г.
Для дальнейшего анализа наибольший интерес представляют значимые связи самоэффективности участников группы и оценок эффективности работы группы и руководителей. Мы получили значимые корреляции уровня самоэффективности общения после группового взаимодействия и субъективной оценки эффективности работы группы (r=0,47; p<0.05) и оценки участниками группы мотивационной функции руководителя (r=0,46; p<0.05).
Общее значение самоэффективности участников группы после группового упражнения также значимо связано с субъективной оценкой эффективности работы группы (r=0,5; p<0.05). При этом субъективная оценка эффективности имеет значимые корреляции с оценкой участниками отдельных компонентов работы руководителя: планирование (r=0,44; p<0,05), организация (r=0,55; p<0,01), мотивирования (r=0,47; p<0,05).
Также мы получили значимую отрицательную корреляционную связь между общим уровнем самоэффективности участников группы и субъективным восприятием сложности экспериментального задания (r= - 0,49; p<0,05).
В следующем параграфе мы обсудим смысловую нагрузку связей.
Анализ эмпирических данных исследования показал наличие различий в уровне самоэффективности в группах испытуемых с высокой и низкой самоэффективностью руководителей. Данные различия проявились после экспериментального воздействия. Поскольку группы предварительно были уравнены и условия группового упражнения стандартизированы, и различий между группами до экспериментального воздействия не наблюдалось, мы можем утверждать, что изменение уровня самоэффективности испытуемых обусловлено групповой работой под руководством руководителя с соответствующим уровнем самоэффективности. В рамках нашего исследования данные изменения проявились как на уровне общего показателя самоэффективности, так и на уровне отдельных шкал самоэффективности. Таким образом, мы можем говорить об эмпирическом подтверждении гипотезы о связи самоэффективности руководителя на самоэффективность участников группы.