II Этап – анализ различий выборок до экспериментального воздействия
Данные участников экспериментальных групп для целей статистической обработки были объединены в единый массив и разделены на две выборки. Группирующей переменной является уровень самоэффективности руководителя: высокий либо низкий.
Мы провели анализ различий уровня самоэффективности испытуемых-участников в обеих выборках до экспериментального воздействия. Для этих целей был использован параметрический критерий t-Стьюдента для независимых выборок. В таблице 3 представлены значения критерия для показателей самоэффективности по шкалам общения, деятельности, а также для объединенного значения самоэффективности. Уровень значимости по каждой из шкал превышает 0,05, что позволяет нам говорить об отсутствии различий выборок по данным характеристикам до начала экспериментального воздействия. Тем самым мы можем отследить изменения уровня самоэффективности после проведения группового упражнения.
Таблица 3 – Анализ различий выборок до экспериментального воздействия
Шкала самоэффективности деятельности |
Шкала самоэффективности общения |
Общее значение самоэффективности | |
Критерий t-Стьюдента |
0,213 |
0,663 |
0,54 |
Уровень значимости |
0,833 |
0,515 |
0,595 |
III Этап – дисперсионный анализ
На следующем этапе мы подвергли статистическому анализу показатели самоэффективности испытуемых-участников по разным шкалам после экспериментального воздействия. Чтобы проверить гипотезу о влиянии независимой переменной на зависимую переменную, мы использовали процедуру дисперсионного анализа (ANOVA).
Значимость критерия Ливеня по каждой из шкал превышает 0,05 (Таблица 4). Следовательно, дисперсии групп статистически достоверно не различаются, а значит, результаты ANOVA могут быть признаны корректными.
Таблица 4 – Критерий однородности дисперсии
|
В таблице 5 аккумулированы результаты дисперсионного анализа показателей самоэффективности испытуемых-участников по шкалам общения, деятельности и объединенного значения самоэффективности после проведения экспериментального упражнения.
Уровень значимости самоэффективности деятельности и общей самоэффективности менее 0,05, следовательно, мы можем отвергнуть нулевую статистическую гипотезу. Мы можем говорить о том, что разность между средними значениями переменных для групп с высокой и низкой самоэффективностью руководителя статистически достоверна. И, значит, можно говорить о значимой причинно-следственной связи.
Таблица 5 – Дисперсионный анализ самоэффективности после экспериментального воздействия
Сумма квадратов |
Ст.св |
Сред.квадрат |
F |
Знч. | ||
Самоэффективность деятельности |
Между группами |
491.636 |
1 |
491.636 |
4.49 |
0.04 |
Внутри групп |
2186.727 |
20 |
109.336 | |||
Итого |
2678.364 |
21 | ||||
Самоэффективность общения |
Между группами |
58.909 |
1 |
58.909 |
1.63 |
0.21 |
Внутри групп |
724.364 |
20 |
36.218 | |||
Итого |
783.273 |
21 | ||||
Общее значение самоэффективности |
Между группами |
890.909 |
1 |
890.909 |
7.47 |
0.01 |
Внутри групп |
2384.909 |
20 |
119.245 | |||
Итого |
3275.818 |
21 |
IV Этап – анализ средних значений
Анализ средних значений выборок позволит оценить направление изменений показателей самоэффективности для испытуемых в группах с различными типами руководителей. Представленные графики и таблицы содержательно отражают распределение групп.