Институт президентства в зарубежных странах

Вместе с тем, по сравнению с президентской властью американского образца, модель полупрезидентского правления в Европе не допускает обладания всей полнотой исполнительной власти. При этой модели президент не только не является главой правительства, но само правительство фактически формируется в зависимости от соотношения партийных фракций в парламенте.

Достоинства этой модели состоят в том, что президент имеет многие реальные властные полномочия, премьер и кабинет министров руководят исполнительной властью и в то же время правительство ответственно перед парламентом. Однако, в отличие от американской модели президентства, в полупрезидентской модели изначально заложен потенциальный конфликт между главой государства и главой правительства за преобладающую роль в определении правительственной политики. Этот конфликт может приобрести форму серьезного противоборства в том случае, если президент и премьер опираются на разные партии и другие политические силы. Однако данное противоборство может происходить строго в конституционных рамках, если Основной закон той или иной страны предусматривает четкое разграничение прерогатив президента, правительства, парламента и судебных властей.

При парламентарной системе государственного правления, предусматривающей наличие поста президента, последний является конституционным главой государства. Это означает, что правительство и его деятельность практически выведены из сферы прерогатив президента. И хотя формально он, согласно конституции, наделен такими важными полномочиями, как назначение главы правительства, объявление о роспуске парламента и назначения даты очередных или внеочередных парламентских выборов, а также представительство в сфере международных отношений, но фактически все эти и другие полномочия президент должен осуществлять только по согласованию с главой правительства, ответственным не перед ним, а перед парламентом. В результате такого распределения прерогатив главой исполнительной власти при парламентарной системе является премьер-министр, который и имеет необходимые властные полномочия для осуществления правительственной политики. Премьер и его правительство подотчетны высшему законодательному органу и могут быть уволены парламентом в отставку в случае вынесения им вотума недоверия. Президент же в условиях парламентарного правления не ответствен за действия правительства и остается надпартийной фигурой, гарантом правопорядка, олицетворением незыблемости конституционного строя. Важная стабилизирующая сила президентского поста при полупрезидентской и парламентарной системах правления состоит в том, что премьер-министры и их кабинеты приходят и уходят, а главы государств имеют конституционное право оставаться на своих постах до конца срока своих полномочий.

Наиболее типичными парламентарными республиками во главе с президентами являются Швейцария, Ирландия, Венгрия и ряд других европейских и азиатских стран (см. табл. 1).

При классификации стран по той или иной системе правления возникают объективные сложности. Так, конституционное устройство США воплощает в себе основополагающие характеристики президентской республики. В свою очередь конституционная модель современной Франции содержит наиболее характерные атрибуты полупрезидентской республики. В то же время в ряде стран системы правления приобрели разнообразные гибридные формы. Италия считается парламентарной республикой, но президент этой страны имеет право вето и может распустить парламент. Индию также можно по целому ряду критериев отнести к парламентарным республикам, однако там президент может созвать обе палаты парламента на совместное заседание. В Эстонии глава государства обладает многими полномочиями, присущими президенту при полупрезидентской республике, но руководство вооруженными силами фактически осуществляет не он, а премьер-министр и министр обороны. В силу этого в классификации стран, предложенной в табл.1, есть элемент определенной условности.

Президентская, полупрезидентская, парламентарная и другие системы правления, действующие в различных странах, имеют свои достоинства и недостатки. Каждая из этих систем может функционировать достаточно эффективно именно как система, т.е. с соблюдением ей внутренней логики, баланса и взаимодействия между всеми ее элементами.

В современном мире синхронность действий различных властных институтов обеспечивается разумным балансом отношений «между полномочиями (правами применения власти в оговоренных пределах) и ответственностью (обязанностью отвечать перед организацией за правильность применения власти)», который устанавливается в конституционных нормах. Важнейшими факторами эффективного взаимодействия различных ветвей власти является наличие общенационального консенсуса по вопросу о целях и путях развития данного общества, а также сплоченность и стабильность властвующей элиты. Отсутствие этих условий предопределяет нарушение баланса властей, приводит к их противостоянию, что в конечном итоге проявляется в постоянных корректировках действующей конституции и снижении профессионального уровня проработки конституционных норм (российская ситуация после августа 1991 года).

Конституционным правом развитых демократических государств к настоящему времени выработана эффективная система сдержек и противовесов во взаимоотношениях трех ветвей власти.

Так, законодательная деятельность «первой власти» - парламента - контролируется институтами конституционного надзора; представительные органы не имеют права вмешиваться в оперативную работу правительства; некоторые законы могут быть приостановлены правом вето, налагаемым исполнительной властью. В свою очередь исполнительная власть нередко наделяется полномочиями издавать некоторые нормативные акты законодательного характера, которые, однако, могут быть заблокированы законодателями при условии квалифицированного большинства в две трети депутатских голосов. В то же время глава исполнительной власти может быть отрешен от должности парламентом при соответствующей санкции Конституционного суда. Этот институт также не является органом, находящимся вне контроля со стороны других властных институтов. (В США, например, президент имеет право «доукомплектовать» состав Верховного суда, разумеется, вводя в него своих сторонников).

Учреждение института президентства в России.

Фундаментальные изменения, происходившие на мировой арене в конце 80-х годов и связанные с крушением социалистического лагеря, стимулировали дальнейшее распространение президентства. Во главе всех государств Восточной и Центральной Европы стали президенты, ибо смена общественно-экономического строя объективно привела к восприятию государственно-политических институтов западных стран. Для нас весьма интересен процесс создания института президентства в СССР, который стал поворотным для судеб народов всего Советского Союза.

Впервые в российской истории была предпринята попытка на практике сделать выборным высший государственный пост. Вопрос об учреждении в СССР поста Президента был поставлен еще при подготовке проекта Конституции 1936 года, воспринявшей, как известно, идею разделения властей. Однако Сталин, сосредоточивший к тому времени в своих руках всю полноту власти, выступил против. Прикрываясь заботой о статусе Верховного Совета, он заявил: "По системе нашей Конституции в СССР не должно быть единоличного президента, избираемого всем населением, наравне с Верховным Советом, и могущего противопоставлять себя Верховному Совету". Сталин выступил за возложение президентских полномочий на Президиум Верховного Совета, который стал образно называться коллегиальным президентом.

 Скачать реферат