рефераты по менеджменту

Институт президентства в зарубежных странах

Страница
3

Как уже отмечалось, институт президентства зародился в США. Введя у себя пост президентства, «отцы-основатели» заложили фундамент для формирования модели, которую можно с уверенностью назвать американской моделью президентства. Как показали последующие два столетия, эта модель в законченном виде осталась явно специфической и в своем полном объеме она воплотилась только в США, хотя многие ее элементы были заимствованы политическими системами других стран.

Творцы Конституции США создали не просто сильную, но единоличную президентскую власть, совместив в одном лице полномочия и главы государства, и главы правительства. Одновременно для того, чтобы воспрепятствовать превращению единой исполнительной власти в режим личной власти, чреватой диктатурой и произволом, «отцы-основатели» закрепили принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, дополнив его системой взаимных «сдержек» и «противовесов» этих властей в отношении друг друга.

Президентская модель, сформировавшаяся в США, по многим своим атрибутам была внедрена и в ряде стран Латинской Америки. Там так же конституционно утверждена республиканская форма правления, президент совмещает функции главы государства и главы правительства, законодательная власть представлена Конгрессом, а судебная – Верховным судом. В то же время латиноамериканская модель президентства существенно отличается от модели президентского правления в США. Прежде всего в латиноамериканских странах институт президентства явно доминирует над всеми остальными, а парламенты этих стран не имеют того контроля над исполнительной властью, каким располагает Конгресс США. В отличие от Президента США латиноамериканские главы государств по собственному усмотрению формируют свои правительственные кабинеты, и утверждение парламентом президентских назначений на правительственные посты в конституциях этих стран не предусмотрено. Значительно больше власти у президентов латиноамериканских стран в сфере экономической политики государства. Несмотря на то, что в большинстве стран Латинской Америки еще в XIX веке установилась президентская система правления, легитимность и статус президентской власти неоднократно нарушались в результате многочисленных военных переворотов. В целом для политических систем латиноамериканских стран до сих пор характерна большая зависимость всех политических институтов, и в том числе института президентства, от армии и генералитета. Со своей стороны, военная верхушка демонстрирует в последнее время большую лояльность по отношению к законно избранным президентам. В целом в Южной Америке прочно утвердилась президентская система правления в ее латиноамериканском варианте (см. табл. 1).

Таблица 1

Президентские, полупрезидентские и парламентарные республики в современном мире.

Президентские республики

Полупрезидентские республики

Парламентарные республики

США

Мексика

Аргентина

Бразилия

Уругвай

Перу

Эквадор

Венесуэла

Чили

Парагвай

Колумбия

Боливия

Сальвадор

Гватемала

Гондурас

Панама

Коста-Рика

Никарагуа

Кипр

Сирия

Ирак

Бангладеш

Филиппины

Индонезия

Египет

Алжир

Тунис

Гамбия

Нигерия

Камерун

Габон

Конго

Ангола

Заир

Сенегал

Гана

Кения

Танзания

Замбия

Мозамбик

Гвинея

Нигер

ЮАР

Франция

Италия

Португалия

Турция

Финляндия

Польша

Чехия

Болгария

Румыния

Сербия

Литва

Эстония

Украина

Азербайджан

Армения

Молдова

Монголия

Тайвань

Пакистан

Ливан  

Австрия

Греция

Германия

Швейцария

Ирландия

Исландия

Венгрия

Словакия

Латвия

Израиль

Индия  

Во многих государствах Азии и Африки также сложилась не парламентарная, а президентская модель правления (см. табл. 1). Афро-азиатская модель отличается еще большим авторитаризмом, нередко принимающим формы откровенного тоталитарного режима. Президенты в большинстве этих стран не только объединяют в своих руках функции главы государства и главы правительства, но и являются лидерами правящих партий. Сами парламенты во многих афро-азиатских странах по существу не играют самостоятельной роли и фактически не обладают реальными законодательными полномочиями. Вследствие этого они не только не являются противовесом президентской власти, но и безропотно поддерживают все его решения, оформляя их в виде законов. Афро-азиатская модель президентства в большинстве случаев становится режимом личной власти. Президенты-диктаторы, благодаря их заслугам в национально-освободительной борьбе за независимость своих стран или под воздействием массированной официальной пропаганды, приобретают статус «отцов нации» с полномочиями, которые можно сравнивать с полномочиями неограниченного монарха. В условиях господства режима личной власти перевыборы президента нередко превращаются в плохо прикрытый фарс, а в некоторых африканских странах до недавнего времени стоявшие у власти президенты были объявлены пожизненными президентами.

При характеристике президентской власти в Азии и Африке необходимо отметить, что в ряде стран на этих континентах (Индии, Израиле, Ливане) возникли такие системы президентского правления, которые более соответствуют европейской модели президентства.

В Западной Европе возобладал не американский и тем более не афро-азиатский вариант президентской власти. Здесь сформировались сугубо европейская модель в форме или полупрезидентской, или парламентарной системы правления.

Обе эти системы предполагают более ограниченные прерогативы президента, чем при американской, латиноамериканской и афро-азиатской моделях президентской власти. При полупрезидентской модели президент – глава государства, но он, как правило, не является главой правительства и не занимает пост премьер-министра. В то же время президент и при полупрезидентской системе располагает рядом важных полномочий, позволяющих ему воздействовать на политику правительства. Прежде всего, президент может председательствовать на заседаниях совета министров, или это заседание может быть созвано по его просьбе для рассмотрения того вопроса, который глава государства считает первоочередным. К тому же президент обладает прерогативой утверждать декреты и постановления, принятые правительством, и у него есть правовая возможность в случае несогласия вернуть эти декреты и постановления на повторное рассмотрение правительства. Далее, президент обладает правом вето на законы, принятые парламентом и поддержанные правительством, и в этом качестве он выступает в роли арбитра в отношениях между ведущими политическими институтами.

Перейти на страницу номер:
 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 
 16  17  18  19  20 

© 2010-2024 рефераты по менеджменту