Обоснование целесообразности внедрения инновационного проекта по производству нового прибора "Биотест"

Заключение

Итак, рассматриваемый в настоящем дипломном исследовании инновационный проект заключается в организации производства и продажи диагностического прибора "Биотест", предназначенного для нахождения аккупунктурных точек, проведения электропунктурной экспресс диагностики состояния организма человека по результатам измерений параметров биологически активных точек, тестирования препаратов и терапии в соответствии с методикой Р. Фолля. Область применения - диагностический аппарат врача терапевта, гомеопата, анестезиолога и др.

Новизна проекта (новаторство, инновация) заключается в том, что предполагается выпуск продукта, не имеющего себе аналога ни в России, ни за рубежом - прибора очень дешевого и надежного.

Помимо вопросов теоретических (экономических и правовых) оснований инновационной деятельности, вопросов управления персоналом в научных организациях и вопросов безопасности жизнедеятельности, центральной частью настоящей дипломной работы являлось:

разработка собственной модели оценки эффективности инновационного проекта;

сравнительное описание двух методик (традиционной и предлагаемой) оценки эффективности инновационного проекта;

проведение оценки эффективности инновационного проекта производства прибора "Биотест" по обеим методикам;

сравнение результатов оценки эффективности проекта по обеим методикам.

Кратко сформулируем выводы по этим позициям.

Существующая (стандартная, классическая) методика оценки эффективности инновационного проекта включает в себя:

расчет коэффициента чистой приведенной стоимости (NPV);

расчет индекса рентабельности инвестиций (PI);

расчет внутренней нормы прибыли или нормы рентабельности инвестиции (IRR);

принятие решения по реализации проекта.

Предлагаемая модель оценки эффективности инновационного проекта будет включать в себя:

оценку конкурентных преимуществ товара (услуги), предлагаемого рассматриваемым проектом;

оценку емкости рынка сбыта, на который ориентирован рассматриваемый проект, включающую в себя в качестве основного показателя прогноз объема продаж;

расчет производственной мощности, необходимой для реализации проекта, и ее сопоставление с прогнозируемым объемом продаж;

расчет необходимого для реализации проекта объема инвестиций;

расчет "точки безубыточности", т.е. критического для окупаемости проекта объема выпуска продукции;

резюмирующий расчет основных показателей проекта, таких как прибыль (валовая и чистая); рентабельность продукции; рентабельность фондов;

полная себестоимость; трудоемкость; прогнозируемая цена на продукцию; критический объем продаж и выпуска; эффективность капитальных вложений; срок окупаемости; запас финансовой прочности;

принятие решения по реализации (или отклонению) проекта.

Как было отмечено в дипломной работе, стандартная модель менее трудоемка в своем применении - в этом, несомненно, есть преимущество стандартной модели перед предлагаемой моделью. Однако, основная разница между стандартной и предлагаемой моделями в том, что предлагаемая модель дает больше информации о конкретном проекте - а в этом большое преимущество предлагаемой модели перед стандартной. Например, стандартная модель оценки эффективности проекта не может дать ответ на вопрос, в каком объеме нужно производить продукцию, чтобы проект был рентабельным - стандартная модель использует этот показатель, но не рассчитывает его, тогда как предлагаемая модель сначала его рассчитывает, а потом использует. Так, и та и другая модели могут сказать о том, что, например, в результате трех лет реализации проект будет рентабельным, тогда как предлагаемая методика может сказать, что проект окупится уже через 7 месяцев.

У предлагаемой модели также есть один существенный недостаток - все основные показатели рассчитываются на основе прогноза объема продаж. Но это прогноз, очевидно, может быть только примерным. Следовательно, все основные показатели предлагаемой модели будут приблизительными.

Опишем результаты применения этих моделей к оценке эффективности конкретного инновационного проекта.

1. По своей значимости для оценки эффективности проекта в двух рассматриваемых моделях сопоставимы коэффициент чистой приведенной стоимости (NPV) из стандартной модели и показатель чистой прибыли плюс величина начальных вложений. То есть в стандартной модели показатель

Тогда как в предлагаемой модели аналогичный показатель

2209 + 14011 = 16220 у. е.,

где 2209 у. е. - прибыль в распоряжении организации (разность между чистой прибылью и возвращаемыми инвестициями).

Разница в сумме здесь из-за того, что предлагаемая модель в расчетах пользуется прогнозируемой величиной объема продаж. Это прогноз делается на основе линейной аппроксимации, которая, как известно, дает приблизительные результаты. Следует отметить, что расхождение значений этих коэффициентов составляет всего

(1 - 16200/17149,3) *100% = 5,52%.

Из математической статистики известно, что высокой достоверностью обладают те утверждения, которые гарантированы на 95%; если утверждение гарантировано на 90%, это также считается приемлемым. Если в нашем случае расхождение результатов составляет 5,52%, это означает, то с вероятностью 95-94% можно утверждать, что результаты применения традиционной и разработанной методики совпадут. А это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о достаточно высокой точности предлагаемой модели вообще и прогноза объема продаж в частности.

2. Индексу рентабельности инвестиций (PI) из стандартной модели соответствует показатель эффективности капитальных вложений:

Стандартная модель дает значение коэффициента:

тогда как предлагаемая модель дает

Е = П / К = 8721/6512=1,34.

Расхождение - 4%, т.е., как и в предыдущем показателе, точность предлагаемой модели высока.

3. Стандартная модель предполагает расчет внутренней нормы прибыльности, которая для рассматриваемого проекта равна .

Аналогичного показателя в предлагаемой модели нет, однако сказано, что рентабельность проекта 0,166. Другими словами, стандартная методика говорит, что для того, чтобы проект был рентабельным, необходимо значение внутренней нормы прибыльности минимум , тогда как предлагаемая модель говорит, что проект имеет норму прибыльности 0,166. Здесь нельзя сравнить точность вычислений, можно только сказать, что выводы этих двух моделей не противоречат друг другу.

4. Сравнив значения основных показателей двух моделей, отметим, что окончательные выводы их применения к рассматриваемому проекту тоже не отличаются друг от друга - и та и другая модель дали заключение о том, что в рассматриваемый проект стоит вкладывать деньги.

Таким образом, в настоящей дипломном исследовании была разработана собственная методика оценки эффективности инновационного проекта, было дано сравнение этой методики со стандартной, затем обе методики были применены для оценки эффективности конкретного проекта и дали схожие результаты.

 Скачать реферат