Прибыль вместо того, чтобы увеличиться на 161 тыс. руб. снизилась на 2 062 тыс. руб., а рентабельность всего производства уменьшилась почти вдвое. Следовательно, решение о нецелесообразности производства кухонь "Вест" явно ошибочно. В самом деле, ведь, принимая решения об ассортименте производства, экономисты предприятия руководствовались и нерелевантными финансовыми показателями - постоянными затратами. Попав в расчет рентабельности, они исказили реальную прибыльность (лучше сказать эффективность) производства различных видов продукции. Тем самым, управленческие решения, основанные на показателе общей "бухгалтерской" рентабельности будут неверными. Ведь в данном случае вопрос не только в кухне "Вест", которую на самом деле предприятию следует производить, но и в иерархии приоритетов производства продукции. Так, на основании стандартного расчета (табл. 13), руководство предприятия приняло решение распределять рекламные бюджеты (в том числе и по оплате торговым представителям) следующим образом: 50% бюджета на продвижение кухонь "Вольга", 30% бюджета на рекламу кухонь "Дженi" и лишь 20% от соответствующего фонда на кухни "Сняданак". Таким образом, руководство предприятия надеялось в перспективе проинформировать и заинтересовать покупателей, изменить структуру сбыта продукции в пользу "более рентабельных" изделий согласно результатам традиционного анализа прибыльности ассортимента.
Однако пример перерасчета по кухне "Вест" свидетельствует, что анализ прибыльности по общей рентабельности неверен. В таких случаях следует руководствоваться анализом по суммам покрытия (см. таб. 15), тем более что при очень большой номенклатуре "котловой" метод учета и анализа еще сильнее маскирует диспропорции производственной программы.
Таблица 15
Расчет приоритетов производственной программыметодом оценки по суммам покрытия
№ |
Показатели |
Продукция |
Всего | ||||
Дженi |
Вольга |
Сняданак |
Вест | ||||
1 |
Объем реализации, ед. |
19 |
7 |
10 |
12 |
- | |
2 |
Цена, тыс. руб. |
690 |
538 |
924 |
1 048 |
- | |
3 |
Выручка, тыс. руб. |
13 110 |
3 766 |
9 240 |
12 576 |
38 692 | |
4 |
Переменные затраты, тыс. руб. |
удельные |
507 |
395 |
685 |
904 |
- |
5 |
всего |
9 633 |
2 765 |
6 850 |
10 848 |
30 096 | |
6 |
Сумма покрытия, тыс. руб. |
удельная |
183 |
143 |
239 |
144 |
- |
7 |
всего |
3 477 |
1 001 |
2 390 |
1 728 |
8 596 | |
8 |
Постоянные затраты, тыс. руб. |
- |
- |
- |
- |
5 240 | |
9 |
Прибыль, тыс. руб. |
- |
- |
- |
- |
3 356 | |
10 |
Приоритет включения продукта в производственную программу |
по удельной СП |
(2) |
(4) |
(1) |
(3) |
- |
11 |
по общей СП |
(1) |
(4) |
(2) |
(3) |
Сопоставив таблицы 15 и 13, можно увидеть, что имеет место кардинальное отличие в приоритетности включения продуктов в производственную программу, определенную на основе данных учета по полной и по сокращенной себестоимости.
В вышеприведенной таблице строка -7- (Сумма покрытия) рассчитывается, как разница между строками -3- (Выручка) и -5- (Переменные затраты), т.е.
СП = В - Зпер,
где СП - сумма покрытия;
В - выручка от реализации без учета косвенных налогов,
Зпер - величина переменных затрат.
Выручка от реализации в первую очередь идет на покрытие переменных затрат. А лишь после того, как покрываются все переменные затраты, возникают суммы покрытия, которые предназначены для покрытия постоянных затрат и получения прибыли. Прибыль образуется лишь после того, как в свою очередь полностью покрыты постоянные затраты. Данный ступенчатый метод образования прибыли наглядно продемонстрирован на рисунке 7.