рефераты по менеджменту

Использование директ-костинга в системе оперативного контроллинга как инструмента финансового анализа и обоснования управленческих решений на предприятии

Страница
9

Прибыль вместо того, чтобы увеличиться на 161 тыс. руб. снизилась на 2 062 тыс. руб., а рентабельность всего производства уменьшилась почти вдвое. Следовательно, решение о нецелесообразности производства кухонь "Вест" явно ошибочно. В самом деле, ведь, принимая решения об ассортименте производства, экономисты предприятия руководствовались и нерелевантными финансовыми показателями - постоянными затратами. Попав в расчет рентабельности, они исказили реальную прибыльность (лучше сказать эффективность) производства различных видов продукции. Тем самым, управленческие решения, основанные на показателе общей "бухгалтерской" рентабельности будут неверными. Ведь в данном случае вопрос не только в кухне "Вест", которую на самом деле предприятию следует производить, но и в иерархии приоритетов производства продукции. Так, на основании стандартного расчета (табл. 13), руководство предприятия приняло решение распределять рекламные бюджеты (в том числе и по оплате торговым представителям) следующим образом: 50% бюджета на продвижение кухонь "Вольга", 30% бюджета на рекламу кухонь "Дженi" и лишь 20% от соответствующего фонда на кухни "Сняданак". Таким образом, руководство предприятия надеялось в перспективе проинформировать и заинтересовать покупателей, изменить структуру сбыта продукции в пользу "более рентабельных" изделий согласно результатам традиционного анализа прибыльности ассортимента.

Однако пример перерасчета по кухне "Вест" свидетельствует, что анализ прибыльности по общей рентабельности неверен. В таких случаях следует руководствоваться анализом по суммам покрытия (см. таб. 15), тем более что при очень большой номенклатуре "котловой" метод учета и анализа еще сильнее маскирует диспропорции производственной программы.

Таблица 15

Расчет приоритетов производственной программыметодом оценки по суммам покрытия

Показатели

Продукция

Всего

Дженi

Вольга

Сняданак

Вест

1

Объем реализации, ед.

19

7

10

12

-

2

Цена, тыс. руб.

690

538

924

1 048

-

3

Выручка, тыс. руб.

13 110

3 766

9 240

12 576

38 692

4

Переменные затраты,

тыс. руб.

удельные

507

395

685

904

-

5

всего

9 633

2 765

6 850

10 848

30 096

6

Сумма покрытия, тыс. руб.

удельная

183

143

239

144

-

7

всего

3 477

1 001

2 390

1 728

8 596

8

Постоянные затраты, тыс. руб.

-

-

-

-

5 240

9

Прибыль, тыс. руб.

-

-

-

-

3 356

10

Приоритет включения

продукта в производственную

программу

по удельной СП

(2)

(4)

(1)

(3)

-

11

по общей СП

(1)

(4)

(2)

(3)

Сопоставив таблицы 15 и 13, можно увидеть, что имеет место кардинальное отличие в приоритетности включения продуктов в производственную программу, определенную на основе данных учета по полной и по сокращенной себестоимости.

В вышеприведенной таблице строка -7- (Сумма покрытия) рассчитывается, как разница между строками -3- (Выручка) и -5- (Переменные затраты), т.е.

СП = В - Зпер,

где СП - сумма покрытия;

В - выручка от реализации без учета косвенных налогов,

Зпер - величина переменных затрат.

Выручка от реализации в первую очередь идет на покрытие переменных затрат. А лишь после того, как покрываются все переменные затраты, возникают суммы покрытия, которые предназначены для покрытия постоянных затрат и получения прибыли. Прибыль образуется лишь после того, как в свою очередь полностью покрыты постоянные затраты. Данный ступенчатый метод образования прибыли наглядно продемонстрирован на рисунке 7.

Перейти на страницу номер:
 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 

© 2010-2024 рефераты по менеджменту