Таблица 20
Неоптимальная ассортиментная программа при наличии узкого места
№ |
Продукция |
Объем выпуска, ед. |
Загрузка производст. мощности в узком месте, ед/маш. час |
Потребляемая мощность узкого места, маш. час |
Удельная сумма покрытия, тыс. руб. |
Итоговая сумма покрытия, тыс. руб. |
1 |
Сняданак |
30 |
21 |
630 |
144 |
7 170 |
2 |
Дженi |
40 |
17 |
680 |
239 |
7 320 |
3 |
Вест |
14 |
12 |
168 |
183 |
2 016 |
4 |
Вольга |
0 |
15 |
0 |
143 |
0 |
5 |
Итого |
- |
- |
1 478 |
- |
16 506 |
Таблица 20 характеризует возможные отклонения при несоблюдении оптимальной программы производства с учетом фактора ограничений узкого места. Недополучение прибыли составит в таком случае 474 тыс. руб. (16 980 - 16 506).
Таким образом, рассмотренный производственный пример явно продемонстрировал, что в зависимости от наличия тех или иных внешних или внутренних ограничений для составления оптимальной производственной программы следует выбирать наиболее подходящий инструмент операционного анализа. В любом случае, такой анализ будет основываться на применении сумм покрытия и, соответственно, реализуем только в системе директ-костинг. Конечной целью применения операционного анализа является максимизация фонда прибыли, путем постоянного изменения ассортиментной политики, согласно изменениям внешних и внутренних условий, складывающихся на предприятии и на рынке.
Для иллюстрации возможностей директ-костинга в перспективном анализе, рассмотрим практику его применения в ценообразовании.
Ценообразование - одно из важнейших направлений управленческой деятельности. Множество управленческих решений связано с установлением цен. Ценообразование в системе директ-костинг можно охарактеризовать как активное, когда через управление ценами достигается необходимая величина продаж и соответствующая ей величина затрат, что выводит предприятие на желаемый уровень прибыльности.
Рассмотрим конкретные аналитические процедуры, связанные с использованием возможностей директ-костинга в ценообразовании, среди которых:
· оценка целесообразности снижения цены;
· ценообразование в условиях наличия свободных производственных мощностей;
· ценообразование с использованием метода анализа безубыточности;
· использование краткосрочного нижнего предела цены в ценообразовании.
В практической деятельности предприятий часто встает вопрос оценки целесообразности снижения цены с целью расширения рынка сбыта (ценовой конкурентной борьбы) и роста прибыли. При анализе эффективности данного мероприятия необходимо сотрудничество специалистов отдела продаж или маркетологов, которые предоставляют информацию о поведении спроса в ответ на изменение цен, и специалистов отдела контроллинга или аналитиков, владеющих информацией о затратах и их зависимости от объема производства и реализации. В результате такой совместной работы оценивается вероятная выручка, затраты и выявляется ожидаемый финансовый результат деятельности, показывающий эффективность или неэффективность принятие решения об изменении цены.
Для подтверждения аналитических преимуществ использования директ-костинга в ценообразовании, проведем сравнительный анализ целесообразности изменения цен с использованием данных о полной себестоимости и информации директ-костинга. Предприятие, на основе данных которого построен пример, занимается производством МДФ-фасадов для кухонных гарнитуров. Гибкость технологического процесса позволяет легко перенастраивать оборудование, а затраты на материалы и труд по отдельным артикулам продукции примерно совпадают. Поэтому для большей наглядности и с высокой долей точности можно считать все производство на предприятии монономенклатурным.
Исходные данные для анализа будут включать:
· объем производства и реализации в год - 10 000 фасадов;
· годовые затраты на производство и реализацию - 300 000 #;
· в т.ч. постоянные затраты - 90 000 #;
· отпускная цена на изделие - 41,58 #;
· прогнозное увеличение сбыта при снижении цены на 3 # - 20%.
Таблица 21
Сравнительный анализ методов ценообразования
Показатели |
Расчет на основе данных о полных затратах, € |
Расчет в системе директ-костинг, € | |
1 |
Полные затраты на единицу изделия |
30 (300 000 / 10 000) |
- |
2 |
Переменные затраты на единицу изделия |
- |
21((300 000 - 90 000)/10 000) |
3 |
Прибыль на единицу Изделия | ||
3.1. Вариант 1 (старая цена) |
11,58(41,58 - 30) |
- | |
3.2. Вариант 2 (новая цена) |
8,58(38,58 - 30) |
- | |
4 |
Удельная сумма покрытия | ||
4.1. Вариант 1 |
- |
20,58(41,58 - 21) | |
4.2. Вариант 2 |
- |
17,58(38,58 - 21) | |
5 |
Сумма покрытия | ||
5.1. Вариант 1 |
- |
205 800(20,58 х 10 000) | |
5.2. Вариант 2 |
- |
210 960(17,58 х 12 000) | |
6 |
Сумма прибыли | ||
6.1. Вариант 1 |
115 800(11,58 х 10 000) |
115 800(205 800 - 90 000) | |
6.2. Вариант 2 |
102 960(8,58 х 12 000) |
120 960(210 960 - 90 000) | |
7 |
Отклонение суммы прибыли при снижении цены |
-12 840 |
+5 160 |
8 |
Решение о целесообразности снижения цены |
нецелесообразно |
целесообразно |