Социальная инфраструктура фирмы и её финансовое обеспечение:состояние и перспективы развития

В будущих экономических системах право на существование могут получить лишь такие организационные формы и структуры, которые по уровню трансакционных издержек окажутся дешевле, потребуют меньше затрат для получения одного и того же результата. Сопоставление результата с затратами может дать представление об эффективности экономической системы любого масштаба.

Экономическая эффективность измеряется двумя видами показателей: одни характеризуют результаты производства на душу населения, другие - соотношение результатов и затрат.

Важнейшими показателями первого вида являются: валовой национальный продукт на душу населения и национальный доход на душу населения. В начале 1980-х г. г. СССР по производству ВНП на душу населения вплотную приблизился к уровню развитых капиталистических стран. Так, по данным американского журнала “Statistical abstract”, в 1984 г. этот показатель составил в США - 16240 долл., Франции - 8932; Англии - 7882; СССР - 7635; Испании - 4089; Ю. Корее - 2110. То же имело место и в отношении производства национального дохода. В 1986 г., в долларах США 1980 г. данный показатель был равен: в США - 6675; в среднем по развитым капиталистическим странам - 5550; по странам Западной Европы - 4650, в СССР - 3750.

Однако в ходе рыночной реформы произошло резкое сокращение ВНП и национального дохода России более чем в 2 раза. В результате Россия оказалась отброшенной назад на несколько десятилетий. По производству ВНП на душу населения ее обошли многие государства: большинство стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Средней Азии, даже Африки, в том числе такие государства, как: Египет, Сирия, Иран, Тунис и многие другие. Из государства, занимавшего положение между наиболее развитыми странами и странами со средним уровнем развития, каким был СССР, Россия стремительно упала в разряд слаборазвитых стран.

Показателями эффективности, сопоставляющими результаты производства с его затратами, являются:

1) Производительность общественного труда - отношение национального дохода к численности работников материального производства или к рабочему времени, затраченному в материальном производстве. Этот показатель выражает объем национального дохода, который создается в среднем одним работником материального производства; или в среднем за единицу рабочего времени в материальном производстве. Кроме производительности общественного труда, рассчитываются показатели производительности труда в основных отраслях экономики: промышленности, сельском хозяйстве, в строительстве, на транспорте.

2) Материалоемкость национального дохода - отношение материальных затрат к национальному доходу. Иногда рассчитываются более частные показатели: металлоемкость, энергоемкость и другие. Материалоемкость может считаться также по валовому национальному продукту (вместо национального дохода). Она характеризует уровень затрат предметов труда на единицу конечной продукции.

3) Фондоотдача - отношение национального дохода (или ВНП) к стоимости производственных фондов. Она показывает выход конечной продукции с единицы производственных фондов. Иногда вместо фондоотдачи может использоваться показатель фондоемкости, являющийся обратной величиной фондоотдачи.

В середине 1980-х гг. уровень общественной производительности труда в СССР был равен примерно 40 % от уровня США, занимавших первое место в мире по этому показателю. В промышленности СССР - 53-55 % от уровня США, сельском хозяйстве - 15-16 %. В настоящее время отставание России от США и других развитых стран по показателям эффективности резко возросло.

Оценка содержания социальной инфраструктуры фирмы на современном этапе

Интерес к работе в условиях рынка предприятий с разной формой собственности возник в связи с активизацией процессов разгосударствления и приватизации, как в России, так и в др. странах. Имеется богатый зарубежный и отечественный фактический материал по сопоставлению итогов работы предприятий, находящихся в государственной и частной собственности.

Он показывает что частные предприятия, при прочих равных условиях в целом работают эффективнее чем государственные. Ухудшают показатели работы гос.фирм то, что в процессе своей деятельности они менее заинтересованы в экономических и финансовых результатах: сравнительно больше средств тратят на строительство; внедряют более капиталоемкие, и не всегда передовые технологии ;хуже используют имеющиеся основные фонды; слабее реагируют на изменения спроса; производят менее разнообразную продукцию; медленнее осваивают новую технику; накапливает большие производственные резервы. Исследования показали, что удельные издержки производства сравнимых товаров и услуг на гос. предприятиях в среднем на 35-40% выше, чем в частном секторе.

В работе гос. предприятий наблюдаются следующие тенденции: растет число предприятий балансирующих “на грани” минимальной рентабельности, т.е пользующихся систематическими бюджетными дотациями для поддержания производства; среди тех гос. фирм, которые в целом справляются со своими задачами и отчисляют в бюджет значительную часть полученной прибыли, достаточно велика доля предприятий, издержки которых на единицу производимой продукции заметно выше, чем в частных фирмах, действующих в той же отрасли. Лишь регулируемая ценовая политика позволяет им не обанкротиться; гос.предприятия стабильно демонстрируют слабость внутренних импульсов, как в технике и технологии, так и в менеджменте.

Отсюда вывод, на гос.предприятиях, находящихся под хозяйственной опекой гос-ва, не задействован главный элемент производства, и всех рыночных отношений - личный (частный) интерес. Ведь собственник, частник просто вынужден вести дела эффективно, так как иначе ему лично грозит реальное банкротство, чего нельзя сказать о гос. предприятии, права собственности на которое обезличенны.

В России кроме вышеперечисленных причин, фактором, ухудщающим работу гос. предприятий, стало то, что они за редким исключением, были фактически брошены правительством по разным причинам на произвол судьбы в самом начале “шоковой” терапии: гос.закупки товаров и услуг резко сократились, финансовая поддержка прекратилась. Большим ударом для всех отраслей промышленности стало объективно необходимая конверсия, ведь в советское время практически все предприятия так или иначе работали по оборонному заказу. Кроме того, бюджетные дотации распределяются по принципу, весьма далёкому от реальных потребностей конкретных предприятий; целые отрасли пострадали в результате объективно необходимой структурной перестройки, цели которой при реализации небыли достаточно убедительными, а механизмы реализации – оптимальными.

Следует отметить, что выше перечисленные факторы оказывают большое влияние на состояние инфраструктуры фирмы. Предельно ясно, что только финансово устойчивая фирма, имеющая реальные перспективы на дальнейшее, успешное функционирование, сможет эффективно обеспечивать свою соц. инфраструктуру, как в финансовом так и в техническом плане. Положительные тенденции наметившиеся в нашей экономике в последнее время, такие как повышение Н.Д. экономический рост, увеличение ВВП, благотворно сказываются на современных фирмах. У фирм появляется больше возможностей реализовывать свой товар или услуги более эффективно осуществлять свою деятельность.

 Скачать реферат