Ввиду быстрого роста лабораторий и отделов института, возникла необходимость в принятии новой структуры института, которая и была принята в октябре 1948 г. По этой структуре были организованы крупные отделы с большим числом лабораторий. В каждом отделе были созданы конструкторская группа и механическая база отдела. Планирование научно-исследовательских работ было передано в плановый отдел института. С июля 1947 г. был создан новый отдел № 120 по разработке сантиметровой аппаратуры и ОКБМ по разработке и изготовлению испытательного, тренировочного и технологического оборудования для электронных приборов.
Был создан также новый отдел № 100 в составе редакционно-издательского бюро, лаборатории научной экспертизы, научно-технической информации и технической библиотеки, фотолаборатории и т. д.
Таким образом, отдел главного конструктора был ликвидирован. 4 ноября 1948 года я был назначен начальником лаборатории № 60, где в то время разрабатывался стеклянный отражательный клистрон К-10 (аналог американского отражательного клистрона типа 707В).
15 мая 1948 года заместителем директора института по научно-исследовательской работе был назначен Н. Д. Девятков, который в военное время работал в лаборатории В. И. Егиазарова на 3-ей Миусской улице Москвы.
Таким образом, Н. Д. Девятков был связан с институтом с 1942—1943 года. Под его руководством институт стал очень быстро развиваться, расширилась тематика разрабатываемых электронных приборов и выпуск макетов.
В январе 1949 года был создан отдел 170 в составе четырех лабораторий: лаборатория 170 (начальник лаборатории А. Г. Мишкин), занималась разработкой отражательных клистронов; лаборатория 172 (начальник лаборатории Л. М. Финбейн) занималась метрикой и испытанием отражательных клистронов; лаборатория 173 (начальник А. В. Красилов) разрабатывала полупроводниковые приборы и лаборатория 174 (начальник В. А. Афанасьев) занималась разработкой ламп бегущей волны. Эта лаборатория влилась в отдел 170 в 1950 году.
В 1949—54 годах в лаборатории 171 были разработаны следующие типы отражательных клистронов: К-10-2 (К-11), К-13, К-14, К-15, К-23, К-26 и К-28 в стеклянной и металлической конструкции. За это время в лаборатории 171 появились молодые специалисты: М. Б. Голант, Е. А. Зюлина, Г. С. Котовщиков, Л. А. Парышкуро, И. И. Бродуленко и Антоненко. Мне было поручено в 1951 году спроектировать и пустить в эксплуатацию специальный цех № 36 опытного завода для производства отражательных клистронов и ламп бегущей волны. Этот цех вступил в эксплуатацию в начале 1952 года. С ноября 1952 по май 1954 я был назначен начальником этого цеха, К. Г. Ноздрина — старшим технологом.
В мае 1954 года я перешел в отдел 150 на разработку первого советского многорезонаторного мощного усилительного клистрона «Аврора-1».
Разработка прямопролетного усилительного клистрона «Аврора-1» показала перспективность мощных клистронов, и отдел 150 постепенно стал специализироваться в направлении разработки мощных клистронов. Выяснилось, что разработка и изготовление мощных клистронов обладает некоторой спецификой, отличной от технологии мощных магнетронов.
В начале 1956 г. была организована технологическая лаборатория отдела 150. За 11 лет своего существования лаборатория разработала конструкцию и технологию комплектующих узлов мощных клистронов, а также оборудования для технологической обработки мощных клистронов. За это время в этой лаборатории проходили дипломную практику и выполнили дипломные работы под руководством М. Л. Любимова и А. Г. Мишкина не менее 12 студентов высших учебных заведений и Щелковского электровакуумного техникума.
В своих воспоминаниях я коснулся только тех подразделений института, в которых работал или имел деловой контакт по работе с 1942 года до сего времени.
По воспоминаниям Ахмеда Галеевича Мишкина мы можем представить, как выглядел «Исток» в 1967 году, — в то время, когда автором были написаны эти строки: «…институт является одним из крупнейших предприятий электронной техники Советского Союза. Он занимает территорию в 55 га. На этой площади расположены секторы, отделы, многочисленные лаборатории, производственные цехи опытного завода, складские помещения и т. д. Общая площадь этих строений более 150000 кв. м. (…). Энергетическое оборудование, установленное нами в 1942—1944 годах, оказав большую услугу производству в военное время, уже списано, как отслужившее и сделавшее свое доброе дело в борьбе со злейшим врагом человечества — фашизмом».
Заключение
В данной работе были рассмотрены основные способы финансирования научно-технического прогресса в России и возникающие в ходе их реализации проблемы.
Милитаризация науки, разрыв между фундаментальными и прикладными исследованиями привели к тому, что затраты огромных интеллектуальных ресурсов не дают должной отдачи. Финансирование науки, за исключением военных и самых престижных проектов, осуществляется по остаточному принципу. Необходимо не только по максимуму использовать все источники – бюджетные и внебюджетные, федеральные и региональные, частные и государственные, но и комплексная реформа научно-технической сферы. Итогом должна стать развитая многоканальная система финансирования научных исследований. При этом адресатами средств могут быть как сложившиеся исследовательские центры, так и инициативные творческие коллективы и ученые.
Российская наука по окончании реформы должна иметь следующие основные источники финансирования:
базовое бюджетное финансирование (только для научных учреждений государственного сектора);
конкурсное (контрактное) бюджетное финансирование (его могут иметь группы ученых, соответственно научные учреждения, как государственного, так и коммерческого секторов науки);
бюджетное финансирование по федеральным целевым программам - по приоритетным направлениям развития науки (для научных учреждений как государственного, так и коммерческого секторов);
грантовое бюджетное финансирование (по линии бюджетных - федеральных - фондов; его могут иметь группы ученых, работающих в научных учреждениях как государственного, так и коммерческого секторов);
грантовое внебюджетное финансирование (финансирование по линии внебюджетных фондов - для любых научных учреждений);
средства, получаемые учреждениями на договорной основе за выполнение заказов (хоздоговорные средства), которые могут иметь учреждения и государственного и коммерческого секторов.
Исходя даже из общих соображений, ясно, что государственные учреждения федерального уровня, проводящие фундаментальные исследования (и прежде всего учреждения государственных академий), должны получать не менее 50% бюджетного финансирования. Финансирование государственных научных учреждений местного уровня (из местных бюджетов) должны определять местные власти; однако эти объемы не должны быть ниже 25% от реальных потребностей учреждений.
Ясно также , что любые научные учреждения (равно как и работающие в них группы научных сотрудников) имеют право получать финансирование по международным проектам и грантам, а также из любых других источников, когда это не противоречит закону.