Совершенствование организации системы профилактики социальной напряженности как фактора дестабилизации муниципальной среды управления

Многие исследователи, занимающиеся проблемами теории, технологии, методами индивидуальных, социальных измерений и классификаций, в качестве базовых принципов используют онтологические, экзистенциальные, аксеологические, гносеологические признаки и критерии.

Весьма актуальной является проблема типологии напряженности по признакам распространенности, степени концентрации и структуры. В нашей стране нет публикаций, специально посвященных указанным проблемам. Отсюда неразработанность таких фундаментальных социально-философских понятий, как «пространство напряженности», «сфера напряженности», «система напряженности», «структура напряженности».

Весьма широк разброс мнений и точек зрения по поводу соотношения феноменов напряженности и конфликтности, их понятийного выражения.

К разряду ключевых относится понятие «пространство напряженности».

Многие годы ученые социально-гуманитарной ориентации весьма скептически относились к таким базовым понятийным конструкциям, как жизненное пространство, социальное пространство, пространство саморефлексии или интимный, внутренний мир личности, обосновывая положение о том, что для выражения всего многообразия личностно-социального бытия вполне достаточен традиционный понятийный аппарат, включающий такие понятия, как общество, сфера, класс, группа, коллектив, микросреда и т.д.

Между тем, западные представители социально-гуманитарной науки, и прежде всего таких ее предметных областей, как философия, социология, социальная антропология, весьма продуктивно разрабатывали проблематику жизненного пространства или жизненного мира [5, c. 36].

Согласно концепции Ю. Хабермаса, в онтологическом пространстве выделяются сферы «жизненного» и «системного» миров, которые различаются типами рациональности и интеграции. Структуры «системного» мира образуют социальные, деперсонифицированные отношения. Для «жизненного» мира характерна непосредственность связей и отношений людей.

Пространство напряженности есть способ выражения жизненной (архетипической, психической, ментальной, интеллектуальной, деятельно-функциональной, статусно-бытийной неравновесности отношений, в том числе отношений внутренней, личностной саморефлексии.

Пространство напряженности является частью онтологической, экзистенциальной реальности, для которой характерны многообразие и интенсивность коммуникативно-субъективных отношений, сопровождаемых многообразными проявлениями психической возбудимости, волевой, интеллектуальной, функциональной активности личности и человеческого сообщества в ее различных модификацияx [6, c. 45].

Пространство напряженности составляет ядро внутреннего, интимного мира личности, мира сопереживания, мира собственного Я, тогда как периферию его образуют феномены обыденности, типичности. Процессы, происходящие на периферийном пространстве внутреннего мира человека, можно выразить следующей формулой (перефразируя Декарта): «Существую значит живу».

Степень внутренней напряженности физиологических, физических, психических, интеллектуальных и иных ресурсов является одним из базовых критериев сущностной типологии личности, которая реализуется и проявляется в его жизненном мире.

В широком, философско-онтологическом смысле жизненный мир есть пространство человеческой самореализации.

Пространство свободной самореализации личности есть ее жизненный мир, а феномены самореализации служат критерием выделения типологии жизненных миров — семьи, коллектива, социального, профессионального сообщества, нации, народа, государства, общества, цивилизации, человечества. Жизненный мир — это основная часть материально-идеального пространства.

Большинство индивидуальных и социальных субъектов стремятся к жизненно-пространственным излишкам. Но значимость и смысл жизненного богатства-владения предопределяются не только размерностью пространственного освоения, но и интенсивностью процессов, происходящих на «территории» жизнедеятельности человека, женщины, мужчины, семьи, поколения, нации, государства и т.д.

Временные и иные количественные измерители, такие как объемы чтения, смотрения, обучения, не отражают качественных параметров внутренних сопереживаний, составляющих субстанцию человеческой интимности, как не отражают в полной мере качественных свойств публичной жизнедеятельности человека, семьи, общества размеры территории бытия или его материализованной инфраструктуры [7, c. 36].

В жизненном мире ключевым критерием «продвинутости» бытия является энергетическая, психическая, интеллектуальная, нравственная и иная созидающая напряженность.

Жизненная напряженность как качественная характеристика субъёкта проявляется в напряженности-интенсивности прежде всего процессов концентрации воли и интеллекта для реализации его потребностей, интересов, ценностных ориентации.

Феномены напряженности представлены и в социальном пространстве.

В контексте типологии напряженности ее социальная модификация представляет собой диалектический синтез ресурсов интимной, жизненной напряженности, мобилизованной в интересах публичного, легитимного существования и выраженной в качественных характеристиках коммуникативных отношений.

С помощью понятия «пространство напряженности» освоенный созданный человеком и человечеством интимный, жизненный, социальный мир подразделяется на мир неравновесных, интенсивных явлений, процессов и мир «приглушенной обыденности» существования и сосуществования.

Важное место в категориальном ряду концептуального осмысления напряженности занимает понятие «система напряженности» [8, c. 89].

Система — это комплекс взаимодействующих элементов. Таково предельно общее понятие, сформулированное одним из основоположников «общей теории систем» Л. Берталанфи. Оно может быть конкретизировано указанием на два принципиально важных свойства системы:

— в системных образованиях внутренние связи компонентов преобладают над внешними связями;

— внутреннее взаимодействие способно порождать новые интегративные качества, отличные от качеств образующих систему компонентов.

Ядро системы напряженности образуют феномены неудовлетворенности жизненным, статусным положением, ресурсной базой самореализации, направленностью, логикой, алгоритмикой, темпами развития, результатами функционально-деятельной активности.

Признаками суммативной системности могут обладать религиозные, идеологические, этнические, политические, экономические, психологические, этические и иные системы напряженност [8, c. 90].

Типичным примером системной напряженности является напряженность в пространстве межнациональных отношений.

В экономическом пространстве таким признакам отвечает конкуренция, в социальном — отношения клиентализма.

Системы политической напряженности образуют такие феномены, как политический лоббизм, пapламентский кризис и т.д.

Те или иные особенности публичной напряженности выражаются понятием «сфера напряженности».

Традиционно под сферой общественной жизни понимается некий сегмент структурно оформленного бытия. Обычно исследователи выделяют четыре сферы: материально-производственную (экономическую), социальную, политическую, духовную. Некоторые авторы обосновывают правомерность вычленения семейно-бытовой сферы. К сожалению, в типологий сфер общественного бытия по-прежнему доминируют не научно-объективные, а субъективные критерии. Особенно много донаучного субъективизма при определении содержательных признаков и пространственных пределов экономической, социальной, духовной сфер.

 Скачать реферат