В СЗХ «Экономичный, РФ» обе компании практически соответствуют вкусам покупателей, однако по всем характеристиками главный конкурент Sun InBev всё же немного лучше, поэтому и позиции этой фирмы крепче.
И вновь СНГ, и вновь «Оболонь» не оставляет шансов компании «Балтика». Мало того, что по всем критериям «Балтика» не дотягивает до желаний клиентов, так «Оболонь» ещё и значительно лучше удовлетворяет эти самые желания. Казалось бы, шансов у компании «Балтика» на хорошую деятельность в этой отрасли мало, однако рынок растёт бурными темпами, люди с каждым годом пьют всё больше и больше недорогого пива, поэтому всё будет хорошо.
Перейдём к рассмотрению последней ценовой категории – самого дешёвого пива, продающегося на территории России. И компания «Балтика», и её основной конкурент имеют практически одинаковые гребешковые диаграммы, хотя, например, в цене Sun InBev уступает изучаемой фирме, отсюда вытекает закономерное минимальное лидерство компании «Балтика».
Судя по всем гребешковым диаграммам, где есть «Оболонь», там у компании «Балтика» всё идёт хуже, чем обычно. Однако, это не повод для сильных огорчений, потому что у компании «Балтика» «хуже, чем обычно», означает «намного лучше, чем у других». «Балтика» не является лидером этой отрасли, однако позиция сильного последователя приносит ей прибыль в €37,3 млн.
Перейдём к оценке конкурентов: анализируется общая конкурентная ситуация на рынке (тип конкуренции), коэффициент интенсивности конкуренции и прибыльность каждой СЗХ. Затем находится интегральный показатель конкуренции, численно равный среднему геометрическому подсчитанных показателей. Чем ближе значение интегрированного показателя лежат к единице, тем более благоприятные условия для работы существуют в данной отрасли.
Таблица 17. Оценка конкуренции СЗХ «Лицензионные марки, РФ»
Фирма |
Доля |
Доля в квадрате |
Балтика |
0,261 |
0,068 |
Sun InBev |
0,120 |
0,014 |
Heineken |
0,101 |
0,010 |
Efes |
0,111 |
0,012 |
SABMiller |
0,144 |
0,021 |
Прочие |
0,263 |
0,069 |
Тип конкуренции Ih |
0,805 | |
Коэффициент интенсивности Iv |
0,119 | |
Средняя рентабельность Ir |
0,450 | |
Интегрированный показатель C |
0,351 |
Таблица 18. Оценка конкуренции СЗХ «Лицензионные марки, СНГ»
Фирма |
Доля |
Доля в квадрате |
Балтика |
0,243 |
0,059 |
Sun InBev |
0,120 |
0,014 |
Heineken |
0,162 |
0,026 |
Efes |
0,096 |
0,009 |
SABMiller |
0,112 |
0,013 |
Прочие |
0,267 |
0,071 |
Тип конкуренции Ih |
0,807 | |
Коэффициент интенсивности Iv |
0,117 | |
Средняя рентабельность Ir |
0,370 | |
Интегрированный показатель C |
0,327 |
Таблица 19. Оценка конкуренции СЗХ «Премиальные, РФ»
Фирма |
Доля |
Доля в квадрате |
Балтика |
0,592 |
0,350 |
Sun InBev |
0,132 |
0,017 |
Heineken |
0,115 |
0,013 |
Efes |
0,056 |
0,003 |
SABMiller |
0,014 |
0,000 |
Прочие |
0,091 |
0,008 |
Тип конкуренции Ih |
0,607 | |
Коэффициент интенсивности Iv |
0,079 | |
Средняя рентабельность Ir |
0,350 | |
Интегрированный показатель C |
0,256 |