Проблемы регулирования рынка труда в условиях реформирования экономики (на примере Кемеровской области)

Современное социал-демократическое движение рассматривает социальное партнерство как способ обеспечивающий мирную эволюцию капиталистического общества в такое его состояние, где классовый конфликт превращается в конфликт между организациями – профсоюзами и объединениями работодателей. Социал-демократы считают, что главным условием формирования партнерских отношения являются совпадение целей наемных работников и капиталистов. Если совпадение целей происходит на уровне перспективных целей, то возможно длительное и достаточно устойчивое партнерство; если на уровне частных целей – то такое партнерство будет временным. Но в любом случае социальное партнерство невозможно без совпадения целей. Наемные работники и работодатели представляют, по их мнению, стороны одного целого. Они не могут существовать друг без друга. И если между ними возникают конфликты, то в интересах обеих сторон найти действенные способы их своевременного и эффективного разрешения.

В понимании идеологов социал-реформистского движения социальное партнерство – это способ согласования интересов наемных рабочих и работодателей путем переговоров и компромисса, когда перспективные интересы сторон совпадают, и когда стремление к постоянному диалогу способно гарантировать мирную эволюцию капиталистического общества в такое его состояние, где на смену классовой борьбе и классовым противоречиям приходит сотрудничество равноправных партнеров.

Разделяющие вторую точку зрения считают, что современный капитализм по своей сути ничуть не отличается от капитализма прошлого столетия. Наличие частной собственности производства сохраняется, а потому сохраняется антагонизм интересов наемных работников и капиталистов несовпадение интересов наемных работников и работодателей проявляется ежеминутно, ежечасно, не говоря уже о более отдаленной перспективе. Класс капиталистов будучи собственником средств производства, заинтересован в сохранении общественного строя, основу которого составляет честно капиталистическая собственность. Для рабочих, наоборот, реализация коренных интересов в рамках того общество невозможна. В этом случае социальное партнерство лишь одна из форм согласования непримиримых, по сути, и противоположных по содержанию интересов наемных работников и работодателей. [22]

В России о социальном партнерстве заговорили с конца 1991 года, когда относительно медленное реформирование экономики в рамках прежнего типа политической власти (1985-1991 гг.) сменилось интенсивным “шоковыми” преобразованиями. В советский период очень активно использовалась почти вся атрибутика социального партнерства – заключение коллективных договоров и соглашений, участие трудящихся в управлении производством, консультации и переговоры по социальным вопросам, формировались планы социального развития на предприятиях. Однако это процессы никто не называл социальным партнерством. Основу советского общества согласно официальной идеологии составляло моральное, социально-политическое и экономическое единство всех членов общества. Поэтому не могло существовать противоположных, по своему содержанию интересов, и не было необходимости в таком механизме согласования интересов, как социальное партнерство.

В процессе реформирования российской экономики отношения к социальному партнерству изменилось. Идеология социального партнерства стала активно пропагандироваться государством. Считалось, что современное рыночное хозяйство не может возникнуть в России и тем более развиваться, без отлаженной системы социального партнерства. Более того, социальному партнерству отводилась роль буфера, смягчающего переход к капитализму. Социальное партнерство должно было обеспечить (гарантировать) гражданский мир в условиях жестких реформ. Не случайно реформирование российской экономики сопровождалось интенсивной работой по выработке необходимых правовых актов, чтобы обеспечить возможность формировать системы социального партнерства.

В России достаточно отчетливо прослеживается формирование модели социального партнерства, в основе которой идеология классового мира и совпадения интересов наемных работников и работодателей. Этому в немалой степени способствуют следующие обстоятельства.

В течение длительного времени в СССР трудящимся внушалась мысль, что именно они истинные хозяева предприятий, на которых они трудятся. Интересы директората, администрации, трудовых коллективов не противопоставлялись. Сложившаяся система хозяйствования ставила администрацию в такое положение, когда она была вынуждена постоянно доказывать свою заботу о трудящихся. За счет средств предприятий строились жилые дома, детские сады, санатории и больницы. Сами работники не противопоставляли себя администрации. Если они и говорили о директоре как о “хозяине”, то в особом смысле. В их понимании хозяин – это человек, который заботится о своих подчиненных. Ему всегда можно пожаловаться и он обязательно должен помочь.

Когда начался процесс акционирования предприятий и у большинства из них появились реальные собственники, психология рабочих и их отношение к директорату и администрации почти не изменились. До сих пор большинство рабочих считают, что директор и администрация должны заботиться о том, чтобы интересы рабочих не ущемлялись. И если не выплачивается заработная плата, сокращаются рабочие места, они считают, что в этом виновата не администрация, а правительство, осуществляющее неправильную бюджетно-налоговую и финансовую политику.

Не смотря на то, что сегодня достаточно отчетливо проявляются противоречивость и противоположность интересов наемных работников и работодателей, они довольно часто занимают схожие позиции и выступают единым фронтом против правительства. Ссылаясь на бедственное положение трудовых коллективов, работодатели таким образом решают вопросы компенсаций, дополнительного финансирования или установления налоговых льгот. Такая ситуация не способствует осознанию трудящимися своих собственных интересов, она замедляет процесс формирования системы социального партнерства в России.

В индустриально развитых странах, где основу производства составляет частная собственность, коллективный договор это документ, позволяющий работникам добиться весьма существенных улучшений своего социально-экономического положения. Коллективный договор фиксирует результаты договоренности сторон в области заработной платы, условий труда и занятости. И то, что реально удается добиться работникам через коллективный договор, во многом зависит от их силы и умения “надавить” на работодателя.

В России коллективные договора обычно рассматривают как чисто формальный документ, мало что дающий работникам. И даже если работникам удается заключить “хороший”, с их точки зрения, коллективные договор, то нет гарантии, что все его пункты будут выполнены. Хотя Законом Российской Федерации “О коллективных договорах и соглашениях” предусмотрены меры ответственности за невыполнение пунктов коллективного договора, но они столь незначительные, что вряд ли могут представлять серьезную угрозу для стороны, не выполняющей коллективный договор.

 Скачать реферат