Таблица 4.2
Распределение рабочих по разрядам на 01.06.2005
Разряд рабочих | |||
III | IV | V | |
Численность рабочих | 2 | 10 | 12 |
Таким образом, средний разряд рабочих лаборатории составил уже 4,42 (или Р02 = 4,42). Тогда коэффициент квалификации на 01.06.2005 равен 0,93 (или Кк2 = 4,42 / 4,75 = 0,93). Следовательно, отклонение между средним разрядом рабочих и производимых работ уменьшилось, хотя это не исключает возможности дальнейшего их обучения.
Проведение в 2005 г. мероприятий по повышению разряда рабочих в ЦСП позволило сократить количество аварий путем частого и более качественного текущего осмотра и ремонта ЛЭП. В итоге потери электроэнергии в кислородно-конверторном цехе «ВОМЗ» сократились на 25 кВт/ч на 1 тонну продукции. Учитывая, что годовой объем производства ККЦ в 2005 г. равен 241182 т, а стоимость 1 кВт/ч электроэнергии в отчетный период составляла 1,14 руб., рассчитаем экономию уменьшения потерь электроэнергии в результате обучения персонала ЦСП:
ΔЭ = 25·1,14 ·241182 = 6873687 кВт/ч,
где ΔЭ – достигнутая годовая экономия электроэнергии.
Подобный расчет экономии (как числовой показатель эффективности обучения рабочих) можно произвести и по другим цехам завода, а также в целом по предприятию.
Попутно хотелось бы отметить, что повышение производственной квалификации оказывает положительное влияние на производственно-хозяй-ственную деятельность завода по многим направлениям. Все многообразие последствий обучения рабочих, например, на курсах повышения квалификации, практически можно свести к следующим технико-экономическим показателям:
· увеличению выпуска продукции;
· уменьшению удельного веса сырья, полуфабрикатов, топлива и т.д. на производство продукции;
· улучшению качества продукции;
· уменьшению потребности в рабочей силе для выпуска определенного объема продукции, выполнению работ (высвобождение части рабочих);
· ликвидации (уменьшению) дефицита рабочих высокой квалификации.
При этом непосредственной задачей обучения чаще становится улучшение одного из названных показателей. Вместе с тем изменение одного нередко влечет за собой изменения других. Так, выпуск продукции ОАО «ВОМЗ» увеличивается, если повышение квалификации рабочих приводит к росту их индивидуальной выработки (производительности труда), повышению производительности оборудования, в управлении или обслуживании которого они участвуют, к уменьшению брака готовых изделий или снижению расхода материалов на производство единицы продукции завода.
2. Произведем расчет повышения производительности труда в целом по заводу за счет обучения рабочих основного производства, обеспечившего, в свою очередь, высвобождение их некоторой части. В феврале – апреле 2005г 150 рабочих основного производства ОАО «ВОМЗ» прошли обучение (курсы целевого назначения, повышения квалификации).
Для расчета используем следующие дополнительные данные:
численность рабочих, занятых на основном производстве - 600 чел
годовая совокупная выработка - 2300 н./час.
среднесписочная численность работников завода - 2445 чел
средний рост выработки после обучения - 20%.
Таким образом, норма выработки на одного рабочего основного производства до обучения составляла в среднем 3,83 нормо-часа (или 2300/600=3,83). Следовательно, после повышения квалификации величина индивидуальной выработки группы обученных рабочих составила примерно 4,6 нормо-часа (или 3,83·120% / 100%). Тогда их новая совокупная выработка составит:
Р2 = 4,6·150 =690 нормо-часов (вместо прежнего объема выработки группы рабочих Р1 = 3,83·150 = 575 нормо-часов)
Условное высвобождение численности рабочих найдем по формуле (4.1):
ΔВ = ΔР / W, (4.1)
где ΔВ – условное высвобождение численности, чел;
ΔP – выработка на одного рабочего до обучения, нормо-часов;
W – прирост годового выпуска продукции (натур. единиц, нормо-часов)
ΔВ = (690 – 575) / 3,83 = 30 человек.
Таким образом, за счет обучения группы рабочих основного производства и, как следствие, прироста объемов производимой ими продукции, появилась возможность высвободить 30 человек (условное высвобождение).
Достигнутое при этом повышение производительности труда в целом по ОАО «ВОМЗ» рассчитывается по формуле (4.2):
А = ΔВ / (В – ΔВ), (4.2)
где А – увеличение производительности труда в целом по заводу, %;
В – плановая среднесписочная численность трудящихся, чел.
Тогда об эффективности обучающих мероприятий на «ВОМЗ» в феврале-апреле 2005 г. свидетельствует величина данного показателя:
А = 30 / (2445 – 30) = 0, 012 (то есть рост примерно равен 1,2 %).
В случае испытываемого заводом недостатка в квалифицированных специалистах, целесообразно в расчетах применять коэффициент покрытия потребности в рабочей силе, обусловленный реализацией программ обучения. Его значения (в разрезе вакансий) также косвенным образом отражают степень эффективности прошедших на предприятии программ подготовки и переподготовки кадров. Этот показатель, рассчитанный во второй главе работы для категории рабочих, выявил недостаточно высокий процент покрытия потребности в них за счет обучения как в 2003, так и в 2005 годах (составил 17,7 и 26,7 % соответственно).
3. В масштабах отдельного цеха или применительно к заданной группе работников завода предпочтительным и более конкретным будет оценивать эффективность посредством сравнения выработки до и после обучения (как в норм/часах, так и в денежном выражении). Причем коэффициент роста производительности работников после обучения определяется по формуле (4.3):
К= (В2 – В1)/ В2 +1= В2 / В1 , (4.3)
где В2 – выработка продукции на одного работающего после обучения;
В1 – выработка продукции на одного работника до обучения в системе.
Например, в цехе №290 (типография) ОАО «ВОМЗ» производительность рабочего в 1-ом полугодии 2004 г. составляла в денежном выражении 35,3 тыс. руб.; в 1-ом полугодии 2005 г. этот показатель вырос до 49 тыс. рублей.
В итоге коэффициент роста выработки составил в среднем 38,8% (или (35,3 / 49)·100%). Однако, помимо обучения 16 рабочих цеха на курсах повышения квалификации в ноябре – декабре 2004 г., рост производительности труда, прежде всего, был вызван внедрением в производство двух новых типографских станков. По экспертным оценкам доля обучения в повышении производительности труда персонала данного цеха составляет 15-20% (из указанных 38,8%), то есть непосредственно вызвало прирост произведенной продукции на 5,3 – 7,1 тыс. руб.