Источник: Bolton Committee Report (1971).
В дальнейшем болтонское определение неоднократно подвергалось критике в части как "экономической", так и "статистической" составляющих^.
Во-первых, отмечалось противоречие между "экономическим" определением, предусматривающим, что управление в малой фирме осуществляется без использования какой-бы то ни было формализованной управленческой структуры, и "статистическим" определением, согласно которому малая фирма, например, в промышленности, может насчитывать до 200 занятых. Хотя в болтонской интерпретации далее признавалось, что некоторые малые предприятия могут характеризоваться "одним или более уровнями промежуточных "контролеров" ("supervisors") или "бригадиров", проводящих в жизнь решения владельца фирмы - предпринимателя", тем не менее подчеркивалось, что все ключевые решения принимаются именно им. Однако и специальные исследования этого вопроса, и просто объективный взгляд на практику функционирования малых фирм показывают, что менеджеры малых фирм принимают серьезные управленческие решения (в рамках делегированной им ответственности), а не только вы-
полняют чисто контрольные функции начиная уже с того времени, когда фирма насчитывает от 10-20 человек и более. При этом деятельность фирмы характеризуется довольно четким разграничением сфер ответственности.
Другой спорный аспект болтонского экономического определения - утверждение о невозможности для малой фирмы влиять на свой рыночный сегмент, например, на цены посредством изменения количества выпускаемых ею продуктов. Это утверждение, по сути, базируется на принятии того факта, что малая фирма действует в контексте совершенной конкуренции. На практике, однако, многие малые фирмы развиваются успешно, находя свои ниши. Обеспечивая присутствие на рынке в высокой степени специализированных услуг или продуктов, например, в достаточно изолированной в географическом плане местности, они часто не испытывают особой конкуренции. В результате в краткосрочном или даже среднесрочном времен-нбм интервале малые фирмы оказываются в положении, позволяющем им удерживать достаточно высокие цены и достигать при этом более высокой рентабельности, чем на крупных предприятиях той же отрасли.
Статистическое определение Болтонского комитета также подвергалось серьезной критике по различным аспектам. В качестве его недостатков отмечались следующие:
- широкий спектр применяемых критериев "малости";
- наличие разных числовых параметров изменения критериев для разных отраслей, затрудняющих использование такого определения;
- непосредственное использование денежных единиц, что неизбежно приводит к трудностям учета изменений их стоимости во времени;
- применение критериев численности занятых при сопоставлении деятельности малых и крупных фирм с течением времени также приводит к определенным затруднениям в связи с неравномерным изменением количества валового национального продукта на человека для различных отраслей;
- единое статистическое определение, несмотря на отдельные вариации его составляющих для различных отраслей, подразумевает тем не менее однородность сообщества малых фирм.
Исследователям, пытающимся делать какие-либо выводы на основании статистики МСП разных стран, необходимо быть особенно внимательными, так как существуют дополнительные "подводные камни", способные существенно исказить "истинное" положение дел:
- различные подходы к формальному определению МСП в разных странах (в докладе РАРМП^ приводится 18 вариантов определений МСП);
- даже в рамках общих подходов - различия традиционно сложившихся в разных странах способов учета появившихся на рынке предприятий и уходящих с рынка фирм;
'*
А. Колесников, Л. Колесникова
- даже при полном совпадении определений и числовых параметров используемых критериев возможны неожиданности. Например, способы учета численности как частично занятых на предприятии, так и самозанятых могут различаться для разных стран;
- статистика малых предприятий в разных странах по-разному учитывает малые фирмы, являющиеся отделениями других компаний. Таким образом, статистические данные по МСП могут использоваться в различных дискуссиях в спекулятивных целях. Избежать таких неприятных последствий текущей реальной ситуации в этой области можно лишь посредством объединения усилий ученых, исследователей, политиков и самих предпринимателей.
Длительные дебаты специалистов западных стран по проблеме определения МСП пока не закончены, а в России они еще только начинаются (например, наше законодательство пока никак не определяет понятие среднего бизнеса). В настоящее время в нашей стране при рассмотрении проблемы определения МСП внимание специалистов и политиков концентрируется в основном на связанных с ней вопросах налогообложения и государственной поддержки малого бизнеса. Так, в федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 1996-1997 гг. и в решениях 1-го Всероссийского съезда представителей малых предприятий обращено особое внимание на разработку и закрепление в российском законодательстве принятых в мировой практике, в том числе в странах -членах ЕС, понятий "микрофирма" и "среднее предприятие", а также распространение на эти сферы предпринимательства действия федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Здесь же нам хотелось сделать акцент на значительно более широком спектре задач, обусловливающих необходимость использования формальных или неформальных определений малого бизнеса, а также на более широком видении возможных подходов к их решению. При разработке отечественных вариантов полезно осмысление опыта стран, в которых сектор МСП развивается уже около двух десятков лет. Особо надо подчеркнуть, что вряд ли существует единственно верное для всех целей определение малого и/или среднего предприятия. Мы попытались показать (см. табл. 4) расплывчатость переходных границ между качественными определениями "малый- средний - крупный бизнес". Для различных целей и задач вполне правомерно использование разных подходов. Вместе с тем при решении задач статистических наблюдений и анализе ситуаций как в отдельных регионах, так и в России в целом не следует забывать и о проблеме определения МСП. И в заключение мы хотели бы обратить внимание специалистов на употребление некоторых новых "терминов" из арсенала российской деловой терминологии, сомнительных, на наш взгляд, с точки зрения чистоты русского языка, ведь "в начале было слово .".
Ставить вопрос об этике деловых взаимоотношений, будем откровенны, многим кажется преждевременным в условиях кризисного состояния экономики и засилья финансовых проблем, на фоне массовых неплатежей, задержек заработной платы, растущей безработицы. В самом деле, к чему эти "воспитательные" разговоры? Снижайте налоги, дайте инвестиционные кредиты, следите за исполнением законов - вот и все, что нужно. А этика вызреет сама собой, постепенно, как продукт "нормальных" хозяйственных условий. Так говорят те, кто обречен жить сегодняшним днем, и те, кто надеется, что "нормальные" (идеальные) условия когда-нибудь наступят.