Методы выработки целей и стратегии развития фирмы

- Реалистичны ли предпосылки, заложенные в основу выбора стратегии;

- к каким негативным последствиям для фирмы может привести провал стратегии;

- оправдывает ли возможный положительный результат риск потерь от провала в реализации стратегии [7; с.109].

Таким образом, разработав стратегию и оценив ее, можно приступать к ее реализации.

Нужна ли стратегия развития предприятиям в России

Тот, кто не ведает далеких дум,

тот не избегнет близких потрясений. Конфуций.

Хотелось бы отметить тот факт, что лишь немногие АО-энерго на середину 2001 года имели реалистичную всесторонне проработанную стратегию своего развития, принимающую во внимание ресурсное обеспечение энергосистемы и ее возможности. К счастью, сейчас ситуация не столь удручающая, энергокомпании активно работают над проектами реформирования и неизбежно сталкиваются с необходимостью определять направления своего развития на долгосрочную перспективу.

Первые положительные результаты практической реализации стратегий получены в ОАО «Липецкэнерго» (например, в сфере управления персоналом и организационного развития), первые шаги по внедрению стратегий развития отдельных видов бизнеса делаются в ОАО «Карелэнерго», разработан ряд проектов межрегиональной интеграции АО-энерго Центрально-Черноземного региона России. Хотя на настоящий момент внедрение этих проектов не начато, предварительные расчеты свидетельствуют об их несомненной привлекательности и стратегической целесообразности. Так, в результате объединения ряда энергосистем появляется возможность создания крупных генерирующих компаний (с установленной мощностью свыше 1000 МВт и оборотом в миллиарды рублей), эффективных межрегиональных сетевых компаний. Достигаемый экономический эффект, по предварительным подсчетам, может составлять от 100 млн руб. ежегодной экономии при объединении всего 2-3 АО-энерго (при этом в укрупненных расчетах не учитывался в деталях эффект экономии за счет оптимизации контуров управления, внедрения современных методов материально-технического снабжения, концентрации производства и т.п.).

В энергетике за счет централизованных реформ ситуация хотя и тяжело, но меняется в лучшую сторону. В ряде других отраслей руководители не в состоянии ответить на достаточно простой вопрос: в чем состоит миссия вверенной им компании? Вопрос остается без ответа и в том случае, если его задаешь и в другой форме: ради чего существует ваше предприятие? Этот факт не следует ставить в вину руководству компаний, потому как в большинстве случаев оно в силу всем известных причин занимается решением текущих задач. Однако в последнее время намечается улучшение ситуации. По мере того как наиболее грамотные руководители выстраивают в своих компаниях рациональные контуры управления, избавляя себя от решения вопросов типа отсутствия в назначенном месте транспорта для доставки груза по уже месяц как подписанному контракту или своевременных расчетов с поставщиками топлива, вполне естественным становится вопрос: в каком направлении и как двигаться компании дальше?

На этапе, когда перед руководителями встает проблема определения направления дальнейшего развития компании, и возникают первые вопросы по стратегии. Как правило, преодоление трудностей упирается в три основных поэтапно возникающих вопроса. Первый: а так ли необходимо использование парадигмы стратегического управления для движения вперед? Второй вопрос связан с необходимостью определиться с разработчиком стратегии: можно попытаться создать стратегию компании своими силами, а можно поручить ее разработку консультантам. И, наконец, третий вопрос состоит в том, как претворять в жизнь стоившую стольких усилий и денег стратегию и что необходимо сделать для того, чтобы разработки не остались лежать в столе стопкой ненужных бумаг? Каким образом можно заставить приносить деньги сегодня этот, казалось бы, отрешенный от суеты текущей деятельности предприятия долгосрочный план?

Придерживаясь логики постановки вопросов, остановимся подробнее на первом вопросе: необходимо ли для движения вперед использование стратегического управления? Ответ на него, как ни странно, до сих пор является в России предметом дискуссий. Некоторые руководители утверждают, что стратегия как обладающий внутренней логикой план реализации желаемого будущего компании в российских условиях не применима. Например, потому что для российской экономики характерны высокая внутрисистемная нестабильность и уязвимость по отношению к изменениям в мировой экономике, которые не позволяют с высокой степенью достоверности спрогнозировать параметры внешней среды: платежеспособный спрос, инфляцию, положение конкурентов, таможенное и налоговое законодательство.

Также утверждается, что стратегическое планирование не является гибким инструментом, способным реагировать на различные изменения. Кроме того, некоторые просто не понимают, как используется стратегическое управление в реальности, и даже не пытаются разобраться в этом, опасаясь продемонстрировать профессиональную некомпетентность.

Все перечисленные контраргументы действительно имеют достаточно серьезную доказательную базу. Однако если гипотетически поставить всех менеджеров в одинаковые стартовые условия на конкурсе кулинаров (вода, соль, курица, лук и морковка), то результат ведь тоже будет разным. И найдутся даже такие, кто будет говорить о невозможности приготовления куриного бульона.

Если мы вернемся с кухни обратно в кресло менеджера и проанализируем аргументацию тех, кто считает, что тратить ресурсы и время на разработку и внедрение стратегий малоэффективно, то получится, что львиная доля их аргументов упирается в фундаментальность и многоплановость понятия стратегии. А если быть точными, то в кажущуюся неповоротливость этого инструмента управления, ориентированного на перспективу и в его мнимую неспособность реагировать на текущие изменения. Здесь вполне уместно отвлечься от спора и задать себе вопросы: а кто, собственно, утверждает, что стратегия является раз и навсегда замороженной последовательностью шагов, которая при динамичном внутреннем и внешнем окружении со временем превращает цели и задачи компании лишь в систему догм? Где постулируется утверждение о том, что стратегия не подлежит корректировке? И почему нельзя менять не только параметры (цели, целевые нормативы и т.д.), но и тип стратегии и даже подходы к ее разработке?

При попытке ответа на этот вопрос выясняется, что стратегия необязательно должна быть некой закостенелой, не способной реагировать на изменения конструкцией. Стратегию бизнеса нельзя рассматривать как нечто незыблемое, как кем-то раз и навсегда установленное расписание или как жесткий алгоритм формирования желаемого будущего корпорации. Стратегия развития в нестабильной экономике под влиянием факторов внешней и внутренней деятельности компании, под влиянием пространственной протяженности бизнеса и фактора времени может иметь достаточно широкую амплитуду изменений. Секрет успешных компаний кроется в хорошо отлаженных механизмах осуществления стратегии и в ее оперативной подстройке под происходящие изменения.

 Скачать реферат