Государственное и муниципальное управление
8
Папой Римским во второй половине XIII века был объявлен четвертый поход крестоносцев против «схимников», то есть против Северо-восточной Руси. Цель - захватить эти земли, покончить с православием и окатоличить население Руси. Крупнейшими событиями этого этапа являются:
разгром войсками под командованием князя Александра Невского (Новгородский князь) на льду Чудского озера в 1242 году войск Тевтонского ордена (крестоносцы);
разгром объединенными русскими войсками под командованием московского князя Дмитрия (Донского) в 1380 году на Куликовом поле монгольских войск под командованием хана Мамая.
Значительную роль в объединении военных сил русских княжеств сыграла православная церковь и такие выдающие ее деятели как Сергий Радонежский и его последователи Пересвет, Ослябля.
Московский великий князь Иван III в 1485 году объявляет себя «государем Всея Руси» Идеологическое обоснование особой роли Москвы и ее правителей дается в теории монаха псковского монастыря Филофея. По этой теории история человечества представляет собой историю трех великих всемирных государств, чье возникновение и дальнейшая судьба направлялись волей Бога.
Первое из них (Рим) - пало из-за ереси. Второе (Византия) - из-за греко-католической унии 1439 года. Третьим Римом после этого стала Москва - хранительница православия. Она будет им до предначертанного Богом конца света, а «четвертому не бытии» и Московский государь – «богоизбранный» - наследник власти великих государств.
Крупным трагическим событием для Российской государственности была так называемая смута (1606-1612 годов). В этот исторический период фактически распалось государство, резко ослабла его возможность управлять внутренним экономическим и социальным развитием и защищать свой национальный суверенитет. Поляками была оккупирована Москва, шведы заняли многие города и посады, в стране свирепствовал голод и эпидемии.
Причины смуты:
внутренняя борьба между правящими группировками;
жесточайший террор (опричнина);
внешняя агрессия со стороны Польши, Швеции;
раскол в Русской Православной Церкви;
неурожаи в стране (великая засуха);
отсутствие четкого законодательства и механизма наследования власти.
В этот период важную роль сыграла патриотическая миссия Минина (купец из Нижнего Новгорода) и князя Дмитрия Пожарского. Они организовали и возглавили ополчение, которое изгнало польских интервентов, освободило Москву. Эти меры позволили избрать нового царя на Земском соборе в 1613 году. Им стал Михаил Романов (родоначальник династии Романовых).
Система государственной власти и управления в российской империи
Поскольку в рамках курсовой работы невозможно рассмотреть все аспекты реформ в истории российской государственности, остановлюсь на изменениях в форме правления и структуре высших органов государственной власти и управления с середины XVI века до 1917 года (т.е. III этап).
Форму правления, которая сложилась в России к середине XVI века и существовала примерно полтора века, называют сословно-представительной монархией.
Структура органов государственной власти была довольно сложной. Высшая власть осуществлялась царем и Боярской Думой.
Великому князю, а с 1547 г. - царю, принадлежало право назначения на государственные должности, в том числе и в Боярскую Думу. Он возглавлял вооруженные силы, руководил всеми делами внешней и внутренней политики.
Власть Московского государя была формально неограниченной. Не случайно В.О.Ключевский называл Московское государство XVI века абсолютной монархией, но с аристократическим управлением.
В условиях расширения функций государства и неразвитости аппарата и механизма управления ни царь, ни бояре не могли обойтись друг без друга.
Царь не знал, как без боярского содействия управиться со своим царством в его новых пределах. Боярство не умело устроиться и создать государственный порядок без государственной власти, к которой оно привыкло.
Особую роль во взаимоотношениях царя и бояр играли нормы обычного права, старые традиции, подкрепляемые нередко авторитетом Церкви. И царь при всей его власти и стремлении быть абсолютным монархом зачастую не мог нарушать сложившихся морально-религиозных правил и руководствовался в своих действиях стариной, древним обычаем, то есть поступал так, как «повелось» на Руси.
Боярская Дума, первоначально не имевшая постоянного состава и созывавшаяся князем по мере надобности, с образованием Московского царства превратилась в постоянный законодательный орган при царе и важный институт государственного управления.
Боярская аристократия стремилась к расширению своего влияния на царя. Царь, в свою очередь, стремился ограничить такое влияние. Поэтому центральным противоречием политической системы Московского царства было противоречие между боярской аристократией и самодержавием.
Еще со времен Ивана III и Василия III великокняжеская власть пыталась ослабить влияние боярской аристократии путем изменения состава Боярской Думы, вытесняя родовое начало в ней служилым. Однако в условиях местничества, династических кризисов боярство вновь восстанавливало сильное влияние на власть.
В XVII веке, наряду с традиционной группой боярской знати, все более заметную роль в Думе начинает играть высшая бюрократия, порожденная ростом, развитием административного аппарата. Земские соборы оформились в России в XVI веке и уже к концу XVII века потеряли свое значение. Они созывались, как правило, царем в условиях экономических трудностей, войн или для принятия ответственных политических решений, когда правительство нуждалось в поддержке более широких слоев населения.
В настоящее время в отечественной публицистике реанимируются представления славянофилов о том, что Земские соборы были российским вариантом парламентской демократии, аналогом сословно-представительных учреждений европейского типа. Однако, Земские соборы:
собирались царем;
их решения не были для него обязательными;
сформировавшихся сословий до середины XVII века не было;
в числе участников соборов преобладали московские чины и т.д.
Более верной является точка зрения, что Соборы не были в полном смысле сословно-представительными учреждениями, а являлись формой совещания, совета верховной власти с элитой корпоративных общин.
В качестве института социального контроля, влиявшего на власть, рассматривают и Церковь. И здесь видны прямые параллели с Западом. Но в отличие от ряда стран Европы, где Церковь представляла существенную оппозицию светской власти, Православная Церковь на Руси поддерживала централизацию.
В отношениях духовной и светской власти противоречий не было, но уже с конца XV - начала XVI веков в действиях великого князя, а затем царей просматривается тенденция к ограничению влияния духовенства и Церкви на вопросы управления, на верховную власть. На Руси Русская Православная Церковь традиционно занимала подчиненное положение по отношению к светской власти.
Вместе с тем, в XVII веке было два периода, когда влияние духовной власти, в лице патриарха, на власть светскую приобретало довольно устойчивый характер. Первый период связан с правлением патриарха Филарета в 1619-1633 г.г., а второй - с претензиями патриарха Никона на светскую власть в годы правления Алексея Михайловича.
Скачать реферат