Риторика как наука убеждения

Задание 3. Распределите приведенные выше изречения по следующим тематическим рубрикам: 1) мастерство говорящего; 2) содержание речи; 3) требования к форме, языковое мастерство; 4) фактор адресата, направленность на слушающего; 5) весомость мысли, лежащей в основе высказывания; 6) главное в риторике, в мастерстве говорящего; 7) логика; 8) эстетика; 9) механизмы речи; 10) результат общения; 11) парадоксы; 12) изречения, с авторами которых вы хотели бы поспорить.

Задание 4. Из 3-4 словарей выпишите определения (толкование) терминов красноречие, риторика, оратор, общение. Обратите внимание на расхождения в толковании. Попытайтесь сформулировать свое мнение (письменно).

Задание 5. Подготовьте выступление на одну из тем:

1) Отношение к риторике софистов, Платона, Аристотеля.

2) Знаменитые ораторы Древней Греции и Древнего Рима.

3) История опубликования учебника по риторике М. В. Ломоносова.

4) Авторы русских риторик 19 века.

При этом необходимо, чтобы ваше выступление соответствовало следующим требованиям:

- вы знаете о теме больше, чем слушатели;

- тема и изложенный материал интересны вашей аудитории;

- вы излагаете материал кратко и доступно.

Ораторская речь: роды и виды красноречия

Задание 6. Прочитайте главу из книги А. Максимова «Как разговорить собеседника, или Ремесло общения». Представьте, что вы услышали ее в качестве устного выступления автора. Что изменилось бы в речи? Выделите во фрагменте основные мысли, перескажите его. К какому бы роду и виду вы отнесли эту речь?

Несвобода по Карнеги. Почему, общаясь по системе Карнеги, невозможно получить информацию? Кто такие манипуляторы и актуализаторы?

Дейла Карнеги критикуют много, часто и с удовольствием. И тут опять же возникает вопрос: «За что его критиковать?» Нередко американскому психологу попадает за то, что его выводы - неконкретны, что это не выводы даже, а просто – призывы.

«Представьте себе, - пишет, например, американский психолог Лейл Лаундес, - что некий мудрец сказал вам: «Находясь в Китае, говори по-китайски», - но не преподал вам ни одного урока китайского языка. Дейл Карнеги и многие специалисты по психологии коммуникаций похожи на такого мудреца. Они говорят нам, что делать, но не говорят, как это делать».

Сказано красиво. Но, на мой взгляд, неверно. Если бы Карнеги был всего лишь теоретиком, если бы он ограничился всего лишь призывами - его работы не выходили бы такими огромными тиражами и не были бы столь востребованы.

Критика Карнеги, как и любая другая, конструктивна только в том случае, если вы критикуете его по принципиальным позициям.

На мой взгляд, рекомендации Дейла Карнеги настолько конкретны, понятны и убедительны, что многие не задумываются над тем: а ради чего, собственно, эти рекомендации выполнять? Куда летит стрела, пушенная Карнеги? Где мишень?

Это вообще проблема тех докторов, которые лечат больных, а не изучают здоровых. Вы разрушаете болезнь? Понимаю. А что будем строить на ее месте? Дар стрелы в том, чтобы разрушить, а дальше как пойдет? Так, что ли?

Теория Карнеги - это теория о том, как сделать так, чтобы мир в тебя влюбился.

И потому в основе этой теории лежит человек несвободный, очень зависящий от собеседника, от обстоятельств и т.п.

Согласен: с помощью теории Карнеги можно решить некоторые проблемы общения, можно «вылечиться». Но - в кого? В несвободного человека.

Карнеги верен себе: главное - собеседника не раздражать, понравиться ему, и тогда он полюбит Вас. Вопроса: «А зачем, собственно, вам добиваться любви собеседника?» - у Карнеги не возникает. «Как зачем? Чтобы жить с легкостью и приятностью».

«Искренне старайтесь смотреть на вещи с точки зрения вашего собеседника».

«Говорите о том, что интересует вашего собеседника»»

«Проявляйте уважение к мнению вашего собеседника. Никогда не говорите, что он не прав».

«Единственный способ на земле повлиять на другого человека - это говорить о том, чего он хочет, и научить его, как получить желаемое».

И так далее, и далее, и далее…

Абсолютно прав протоиерей Михаил Дронов, который называет человека, общающегося по Карнеги, подозрительным. Оно и верно: общаясь по Карнеги, ты как бы все время подозреваешь своего собеседника, что он отлынивает от общения с тобой, не хочет его. А «подозрительный человек вообще перестает замечать самого себя, поскольку все его внимание, все его интересы сосредоточились не на собственной душе, не на том, что реально составляет его жизнь, а на других».

И в этом - несвобода! Ты все время подчинен, а значит, несвободен.

В своей книге Kapнеги выделяет восемь основных желаний нормального человека:

1. здоровья и сохранения жизни;

2. пищи;

3. сна;

4. денег и вещей, которые можно приобрести за деньги;

5. жизни в загробном мире;

6. сексуального удовлетворения;

7. благополучия своих детей;

8. сознания собственной значимости.

Характерно, что тут нет двух желаний, которые, например, во многом двигают мной, и, возможно, Вами или Вами не двигают?

Это ЖЕЛАНИЕ ЛЮБВИ - не сексуального удовле­творения, а именно любви - духовного родства, той самой любви, которую русский философ Иван Ильин называл «первым и глубочайшим источником духовного опыта».

И это ЖАЖДА ЗНАНИЙ, которая многих людей заставляет отказываться и от денег, и от пищи, и от сна.

Есть ли люди, у которых вовсе отсутствуют желание любви и жажда знаний? Ну, наверное, встречаются. Равно как встречаются и те, кто совершенно не желает жизни в загробном мире или может прекрасно обходиться без еды.

Например, в моей телевизионной программе «Ночной полет» была в гостях писательница Лидия Либединская. На мой вопрос: «Верит ли она в то, что после смерти что-то будет? Загробная жизнь, например?» - эта, весьма пожилая и очень мудрая женщина воскликнула: «Да вы что! Этого бы ужасно не хотелось! Что ж получается: мне и после смерти придется переживать за своих внуков, с ума из-за них сходить? Не хочу!»

Но это так - к слову. Мне кажется характерным то, что Карнеги не замечает именно тех желаний, которые помогают человеку остаться человеком, которые делают его личностью.

Это, что называется, «оговорка по Фрейду».

Теории Карнеги самостоятельные личности не нужны.

Правила, по которым Карнеги предлагает строить общение, - это антиправила для тех, кто хочет научиться брать интервью.

Вспомним о законе стрелы . Если строить беседу «по Карнеги», то можно добиться того, что человек вас полюбит (точнее, сделает вид, что полюбил), но добиться того, чтобы человек поделился с вами информацией, невозможно.

Точнее всего сказано об этом у Михаила Дронова:

«Задавайте вопросы, на которые другому человеку приятно будет отвечать, - продолжает он. (Д. Карнеги А. М.) Поощряйте его к тому, чтобы он рассказывало себе и о своих достижениях». А эта корректировка беседы, которую учит делать Кар неги, чтобы «понравиться ЛЮДЯМ», - уже прямая манипуляция! Да это никакая не беседа! Это подзадориваемый манипулятором монолог лишь ее одного участника, который упоен собой и слышит одного себя. А сам манипулятор в глубине души может потирать руки от удовольствия и потихоньку над ним посмеиваться. Ведь не для того он «разогрел» своего собеседника, чтобы действительно слушать его самовлюбленный бред, - он просто завоевывает своего очередного «друга», который ему может пригодиться».

 Скачать реферат