Риторика как наука убеждения

Задание 7. Подготовьте сообщение на тему: Яркая, интересная речь, которую мне довелось услышать (ее тема, род, вид, особенности). (Или: Речь, до глубины души возмутившая меня. Или: Речь, оставившая меня равнодушным).

Задание 8. Прочитайте фрагмент речи. Как в содержании речи проявляется ее отношение к определенному роду и виду? Какие характерные языковые особенности вы заметили?

Человек был поставлен венцом природы, чтобы одухотворить и преобразить ее. А вместо этого он сам соблазнился своеволием, внял голосу Змия-Сатаны. Люди хотели жить по собственному произволу, пожелали «стать, как боги». Возгордившись, они отпали от своего Господа и, вместо того, чтобы исполнить вселенское дело, возложенное на них, попали под власть демонических сил.

Вместе с человеком на землю пришел грех. Грех – это сознательное нарушение воли Божией. На первых же страницах Библии мы видим людей, восстающих против небесной правды во имя своего хотения.

Самообразование и красноречие

Задание 9. Прочитайте внимательно фрагмент из «Риторики» Аристотеля. Какие способы убеждения выделял в ораторской речи Аристотель? Сформулируйте и запишите несколько правил убедительной речи.

Задание 10. Подготовьте доклад на тему «Правила делового общения менеджера» по книге Ли Якокка «Карьера менеджера».

Задание 11. Прочитайте главу из книги А. Максимова «Как разговорить собеседника, или Ремесло общения». Составьте резюме по прочитанному тексту.

ПРОБЛЕМЫ СУЩНОСТНЫЕ И НАСУЩНЫЕ. ЧТО ЗНАЧИТ – МЫСЛИТЬ?

Итак, существует четыре этапа освоения любого ремесла. Подчеркну: любого. И какому бы ремеслу вы ни учились - готовить суп, водить машину или брать интервью в повседневной жизни - для вас очень важно понять, на каком из этапов вы находитесь.

Как это сделать?

Казалось бы, чего проще. Для примера, чтобы далеко не удаляться от темы нашего разговора, возьмем ремесло получения информации.

Мы уже говорили, что все мы буквально каждый день берем огромное количество интервью, то есть нами накоплен тут огромный опыт. Казалось бы, чего проще: сесть однажды вечерком, проанализировать, какие интервью вы брали в течение дня (у начальника; у подчиненного; у продавца в магазине; в метро; у случайных прохожих, спрашивая дорогу, и т. д.), и понять, что получилось, а что - нет. И все станет ясно.

Но не тут-то было. Проблема, скорее всего, упрется в отсутствие привычки анализировать, да и вообще . размышлять.

Подчеркну: я говорю именно об умении размышлять, об умении приводить в порядок свои мысли, а не о раздумьях, как решать некие практические проблемы.

Современный человек не любит, не умеет, не хочет приводить в порядок свои мысли.

Попробуйте проделать элементарный опыт.

Предположим, каждый день вы идете от дома до метро, потом едете в вагоне метро, потом идете до работы.

Или садитесь в машину и едете на работу.

Когда приедете, не поленитесь потратить семь минут рабочего времени на то, чтобы вспомнить и обязательно записать в блокнот, о чем вы думали в это время.

Разумеется, эти записи должны быть предельно честными: нет никакого смысла перед самим собой казаться лучше, чем ты есть на самом деле.

Так можно делать в течение нескольких дней.

Прочитав эти записи, вы убедитесь, что львиную долю своих размышлений вы тратите именно на раздумья, посвященные решению текущих проблем, ближайшим делам и так далее.

Есть проблемы сущностные, то есть те, размышления над которыми позволяют нам понять собственную сущность и сущность нашего существования в этом мире.

А есть проблемы насущные, то есть практические проблемы сегодняшнего дня.

Современный человек в основном думает о насущном. и чем старше он становится, тем все менее и менее интересно ему размышлять над сущностными вопросами насущные отнимают все время.

Об этом замечательно сказал священник Александр Мень в одной из своих Пасхальных проповедей: «Кто ИЗ нас не знает, как бывает человек рассеян и слаб, как бесконечные житейские дела нас отвлекают, рассеивают наши мысли, наши чувства. Смешно подумать, что это те самые дела, о которых мы послезавтра и не вспомним, а этот мусор наполняет нашу жизнь, столь короткую, которую, казалось, мы должны ценить бесконечно».

Признайтесь, что слова Александра Меня имеют к Вам - да-да, вот именно, что - к Вам - самое непо­средственное отношение. К тому, что наша жизнь - суетна, мы привыкли. Но при этом почему-то мы не отдаем себе отчета в том, что суетны и наши мысли. Эта суета в голове очень серьезно влияет на нас самих, на наши взгляды на самих себя, на окружающих.

Эта суета в голове во многом формирует нас. Печально, но это – так.

Как известно, русские люди очень любят страдать. Нам всерьез кажется, что страдания, как и одиночество, обязательная составляющая достойной жизни.

Однажды в одной актерской компании я позволил себе сказать, что спектакли надо ставить быстро и весело. Присутствующая там известная театральная актриса, народная артистка нашей страны начала кричать на меня и почти буквально с пеной у рта доказывать, что только через страдания, слезы и кровь можно сделать настоящую роль. На мой вопрос: «Почему бы не попробовать по-другому? А вдруг получится без всего этого ужаса?» - актриса ответила: «Без ужаса не бывает».

Так вот о сущностных проблемах мы если и размышляем, то лишь в минуты страданий. Только страдания вырывают нас вместе с нашими мыслями из суеты, заставляют полюбить себя и задуматься над главными вопросами человеческого бытия.

Если человек, шагая к метро, размышляет о смысле жизни и о своем предназначении - это означает, что конкретные жизненные проблемы, что называется, «достали» его до такой степени, что он уходит в абстрактные размышления как в спасение.

Но разве это правильно, что человек задумывается, скажем, над вопросом о смысле жизни только в те минуты, когда жизнь не задалась?

В связи с этим мы, как правило, оцениваем не жизнь, как таковую, а жизнь в негативе, в ее тяжелые, иногда трагические моменты.

Конфуций, однако, предлагал работать над очищением своих мыслей, справедливо полагая, что если не будет дурных мыслей, то не будет и дурных поступков.

Но что это за слово такое - «мыслить»? Что это за действие такое - мыслить? Что мы имеем в виду, когда называем человека мыслящим?

Сократ определял мысль как диалектику сомнений.

Голландский философ Биби Стратман считает: «Мыслить - это проходить определенный путь, пускаться в дорогу . Это также и в особенности идти по собственному пути».

Соединив оба этих замечательных определения, мы поймем, что мыслить - значит идти путем сомнений.

Очевидно, что этот образ - не единственно верный. Но почему для нашего дела важно именно такое определение?

А зачем идти этим путем? Потому что только путем сомнений можно прийти к самостоятельным выводам.

 Скачать реферат