Практики управления качеством: Япония, Запад, Россия

Отличительными особенностями европейского подхода к решению проблем качества являются:

• законодательная основа для проведения всех работ, связанных оценкой и подтверждением качества;

• гармонизация требований национальных стандартов, правил процедур сертификации;

• создание региональной инфраструктуры и сети национальных организаций, уполномоченных проводить работы по сертификации продукции и систем качества, аккредитации лабораторий, регистрации специалистов по качеству и т. д.

Сопоставление западного (США и Европа) и восточного (Япония) подходов к качеству приведено в таблице 1.

Таблица 1.СРАВНЕНИЕ ПОДХОДОВ К КАЧЕСТВУ

Десять лет назад в докладах на конференциях и в журнальных статьях приводился график динамики уровня качества в Японии и на Запад (в Европе и США) (рис.1) [2, C.119].

1950 1960 1970 1980 1990 годы

Рис. 1. Уровни качества продукции (кривые для США и Европы, а также Японии основаны на исследованиях Дж. Джурана)

Из этого графика следует, что примерно в 1975 году произошла смена лидерства в этой области. В лидеры по качеству стали входить страны, славившиеся в недавнем прошлом низкопробной продукцией, находившиеся в экономическом кризисе, пострадавшие от войны, не имеющие по сути своих природных ресурсов, но всерьез занявшиеся подъемом экономики страны и жизненного уровня населения на базе использования нетрадиционных методов организации управления качеством. Качество переходило в количество — к 1985 г. на долю Японии стало приходиться более половины продаваемых в мире товаров, таких, как фотокамеры (84%), кассетные видеомагнитофоны (84%), часы (82%), калькуляторы (77%), высокочастотные кухонные печи (71%), телефонные аппараты (66%), мотоциклы (55%), цветные телевизоры (53%) и др. [2, C.267].

Однако с 1991-1992 гг. в стране-лидере в области качества — Японии – настал экономический кризис, который привел к изменению объемов продаж и снижению конкурентоспособности товаров. На этом фоне произошло выравнивание уровней качества между Японией, США и Европой.

Сближение уровней качества, достигнутых различными странами мира, стало следствием многих причин. Одной из главных является творческий обмен передовым опытом работы по улучшению качества, интеграция всех подходов и методов, которые человечество освоило на эволюционном пути развития теории и практики достижения высокого качества.

Выработанные таким образом единые подходы, признанные специалистами всех стран, известны теперь как принципы Всеобщего управления качеством.

Глава 3.

Управление качеством в России

Безусловно, в бизнесе XXI века конкурентоспособность определяется качеством управления предприятием, в самом широком смысле. В России все больше менеджеров понимают, что залог стабильности фирмы лежит в отлаженной системе управления, которая отвечает международным стандартам.

Вопрос обеспечения качества бизнес-процессов встает особенно остро в связи с планами России по вступлению в ВТО и усиленным конкурентным давлением иностранных компаний. Задача отечественных менеджеров весьма сложна, но, в то же время, и проста – нужно «не изобретать велосипед», но целенаправленно адаптировать богатый, более чем полувековой опыт зарубежных фирм, с учетом национальной специфики, и по возможности учиться на успешных примерах российских лидеров в области управления качеством.

На данный момент можно сказать, что набор инструментов для совершенствования бизнеса обширен и продолжает пополняться новыми идеями: стандарты ISO-9000, 6 Сигма, структурирование функций качества (Quality Function Deployment), сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard), анализ характера и последствий отказов (Failure Mode and Effect Analysis), модели самооценки организации Т. Конти, Дж. Далгаарда, Д. Клеммера, бенчмаркинг и другие. Большинство подходов базируются на принципах всеобщего управления качеством. Эта аббревиатура – TQM – многим российским менеджерам уже знакома, но дальше простого знакомства идут далеко не все. Но думаю, можно считать это временным явлением, ведь 10-15 лет назад мало кто в России понимал разницу между «менеджментом» и «маркетингом», а сегодня это естественные атрибуты работы любой российской компании, малой или крупной.

Проблемы развития

В этой части я хочу описать некоторые моменты, препятствующие эффективному внедрению системы всеобщего управления качеством на российских предприятиях, и которые мешают адекватному восприятию новой философии бизнеса.

1. Разрыв в эволюционном развитии в 50 лет. В зарубежных странах философия качества постепенно проходила этапы отбраковки дефектов, контроля качества, гарантирования качества и пришло к нынешней форме всеобщего управления качеством [17, P.79]. При этом, основным двигателем этих процессов был и остается сейчас потребитель. Борьба за него вынуждала управляющих искать новые методы ведения бизнеса с целью максимального удовлетворения потребностей своих клиентов и обеспечения наилучшего качества. Всем известно, что в Советском Союзе в условиях административно-командной системы спрос и предложение формировались государством, и конкуренция между производителями отсутствовала [12, C.33-35]. Покупатель не имел возможности «проголосовать кошельком» за конкретного производителя, фактически не имея выбора – приходилось покупать то, что продавали. Такой искусственный подход к моделированию рынка не просто не способствовал, но даже противоречил философии качества. Подобное наследие можно трансформировать только эволюционным путем. При этом у России есть преимущество, ведь этот путь можно сделать намного короче, с учетом накопленных мировых знаний, опыта, а также уже известных ошибок и неудач. Помимо этого, России имеет достаточно обширную теоретическую и методологическую базу в сфере качества периода СССР. Но нужно отметить, что эта база имеет определенные недостатки.

2. Акценты в понятии контроля качества. Систематическая работа в сфере улучшения качества велась в Советском Союзе еще с середины 1950-х годов. Развитие систем качества в СССР имело региональный характер, поэтому различные предлагаемые методики ассоциировались с местом их появления: БИП - Саратов, КАНАРСПИ - Горький, СБТ и КСУКП - Львов, НОРМ - Ярославль, КСУКП и ЭИР - Днепропетровск, КСПЭП - Краснодар. В тот период советская школа качества еще шла в ногу со временем. Стоит отметить, что вышеперечисленные системы в основном внедрялись на предприятиях военно-промышленного комплекса. Что касается производства потребительских товаров в условиях планово-распределительной экономики, качество подразумевало соответствие определенному стандарту. Такое восприятие качества крепко обосновалось в головах, и оно по сей день доминирует в кругах управленцев, полагающих, что критерии качества задаются либо регулирующими органами, либо самим производителем. На сегодня такое понимание – серьезный недочет. Культура качества, базирующаяся исключительно на стандартах, безусловно, несет за собой серьезные риски [7, C.14]. Такой подход в рыночных условиях может привести к тому, что предприятия будут выпускать качественные с их точки зрения продукты, которые, тем не менее, не будут находить спроса.

 Скачать реферат