Организационные аспекты управления институциональной устойчивостью в сфере сервиса

Первые законодательные шаги по разгосударствлению социальной сферы уже сделаны – в июле 2001 г. принята «Программа среднесрочного развития РФ на 2002–2004 гг.» – первый нормативный документ, в котором напрямую говорится о привлечении негосударственных организаций для оказания социальных услуг населению. Тенденции развития партнерства и взаимодействия власти и НКО, сложившиеся условия, результаты и опыт некоммерческого сектора реально демонстрируют необходимость принятия федерального законодательства о социальном заказе. Бизнес только обозначает свое присутствие на рынке.

В процессе деятельности некоммерческих организаций проявляется их социальная роль как чуткого индикатора выявления потребностей населения и клиентских групп.

В качестве положительных моментов деятельности НКО можно также выделить следующие:

1. Нацеленность на партнерство, многообразие механизмов взаимодействия.

2. Положительный имидж некоммерческого сектора как двигателя инноваций.

3. Стимулирование творчества и разнообразия видов деятельности, возможности совмещения профессиональных навыков и творческих увлечений.

4. Личная мотивация участников НКО, в отличие от функционерства в госструктурах.

5. Ориентация на изменение ситуации, реакции человека (поступки, поведение), как результат деятельности организации.

Значимость развития некоммерческих организаций для формирования новой инфраструктуры социального сервиса требует анализа содержания и принципов их функционирования не только с точки зрения оценивания их как продуцентов социальных услуг, но и как новых организационных механизмов согласования деятельности государства, общества и бизнеса.

Одним из условий развития рыночных отношений является самоорганизация по взаимному соглашению формально равноправных субъектов хозяйствования. Это предполагает, во-первых, наличие органов и институтов, способствующих установлению контактов между потенциальными партнерами, облегчающих выбор наиболее эффективных из них, и, во-вторых, наличие общих правил, законов, нормативных актов, регулирующих отношения субъектов хозяйствования. Взаимосвязь указанных процессов организации и самоорганизации, как отражение государственного регулирования, с одной стороны, и доступной субъектам свободы самоопределения – с другой, в рыночных условиях осуществляется через создание и функционирование определенной институциональной структуры.

Совокупность институтов выступает тем механизмом, который обеспечивает синтез, взаимосвязь и взаимодействие процессов организации и самоорганизации. С конструктивной точки зрения институциональная организация общества представляет собой совокупность органов и институтов организационно и материально обеспечивающих основные рыночные процессы – взаимный поиск друг друга продавцами и покупателями, товародвижение, обмен товаров на деньги, а также хозяйственно-экономическую и финансовую деятельность рыночных структур. Механизмы согласования интересов хозяйствующих субъектов выступают неотъемлемым элементом институциональной организации развитого рыночного хозяйства. Следует заметить, что в России практически нет традиций саморегулирования, что сказывается на состоянии развития «третьего сектора».

Общая характеристика современного этапа институциональных преобразований российского общества может быть сведена к тому, что несмотря на обилие различных инициатив и программ, развитие теоретико-методологического обеспечения становления новых организационно-экономических механизмов, пройден только начальный отрезок пути по формированию институтов гражданского общества. Основные группы населения, власть, бизнес и общественный сектор не объединены в программы развития, воплощающиеся в целостном стратегическом плане. Третий сектор – некоммерческие организации (в сопоставлении с секторами государства и бизнеса) и рядовые граждане не вовлечены в качестве полноправных участников и партнеров по разработке планов и программ. Отношения гражданского общества и власти строятся по схеме патронажа, в результате чего граждане испрашивают у местной власти помощи в виде грантов и дотаций. Это во многом связано с многолетней практикой доминирования централизованного государства во всех делах населения. Отношения между бизнесом и властью строятся по схеме лоббирования. Различные группы бизнеса пытаются выстроить свои особые отношения с властью, чтобы добиться льготных условий хозяйствования, при этом партнерами они все равно не становятся. Третий сектор к бизнесу продолжает относиться лишь как к спонсору, который дает разовые пожертвования и играет на благотворительности. В итоге все три сектора общества не выстроили партнерских отношений на основе принципа субсидиарности, т.е. солидарной ответственности, о разделении рисков и ответственности за процессы развития.

В большинстве своем общественные организации разобщены, действуют в своих интересах, часто дублируют друг друга. Свои усилия они направляют на решение частных задач, не выходя на социальные и общественно значимые проекты, не принимая во внимание стратегические ориентиры социального развития. Общественные организации не имеют своей собственной социальной политики, не оформлены как единый ассоциированный субъект деятельности, многие представители общественных организаций не имеют ясного представления о реальных путях решения социально-экономических проблем, действуют не столько от проблем развития территории, сколько от своих интересов, выпрашивая у местных властей особые условия и благотворительную помощь. Общественные организации и некоммерческие организации не стали ядром консолидированного движения гражданского общества.

Направления деятельности некоммерческих организаций в социальном сервисе

Стратегические вопросы формирования общественного движения пока находятся в стадии созревания, существующие общественные институты пока не стали партнерами в деле стратегического управления. Инициатива продолжает исходить от органов государственной власти. Последняя остается центром принятия решений, а все остальные выстраивают свои отношения с ней, становясь по отношению друг к другу не партнерами, а конкурентами – кто ближе к власти, тот и обладает большими правами и льготами. Это в полной мере относится и к управлению в сфере услуг, которое также нуждается в модернизации и использовании современных приемов и методов регулирования, при реализации которых необходимо наиболее полно использовать зарубежный опыт.

Анализ взаимоотношений бизнеса и власти в развитых странах свидетельствует, что роль посредника в этом делегирована национальным торгово-промышленным палатам или объединениям отраслевых союзов. Например, в Германии связующим звеном между бизнесом и властью выступают Федеральный союз германской промышленности (BDI) и Объединение немецких промышленно-торговых палат (DIHK). В BDI входят не отдельные руководители крупных промышленных предприятий, а отраслевые союзы и ассоциации. В его состав входят все национальные отраслевые союзы Германии. Представители BDI являются постоянными членами различных консультативных органов в федеральных министерствах экономики, финансов, обороны и других. Совместно с представителями властных структур они имеют возможность высказать свою позицию, которая обязательно учитывается при формировании экономической политики правительства. Президент BDI регулярно встречается с Федеральным канцлером Германии, где излагает свое видение тех или иных экономических проблем. BDI, представляя ассоциации германских промышленников, осуществляет лоббистскую деятельность в интересах своих членов при принятии всех важных экономических решений. Представители DIHK также представлены в Германии на всех уровнях формирования мнений по вопросам экономической и правовой политики. Экономическая модель Германии является наиболее подходящей для России, поэтому изучение опыта консолидации немецкой промышленности весьма полезно.

 Скачать реферат