Обоснование введения конкурсного производства на примере ОАО "Кимрыинжсельстрой"

Одним из важных моментов в процессе банкротства предприятий является собрание кредиторов. От правильности подготовки и проведения собрания кредиторов нередко зависит эффективность управления имуществом должника. Согласно п.4 ст. 11 Закона о банкротстве, собрание кредиторов и комитет кредиторов представляют интересы всех кредиторов в процессе осуществления процедур банкротства. Компетенция собрания кредиторов определена ст. 12 Закона. Как показывает практика, арбитражный управляющий при решении существенных вопросов банкротства должника во избежание конфликтных ситуаций должен опираться на мнение собрания кредиторов. Из вышесказанного следует, что деятельность собрания кредиторов имеет решающее значение при осуществлении процедур банкротства должника.

Главной особенностью первого собрания кредиторов, помимо определенной даты проведения и предоставления протокола в арбитражный суд, а также обязательного участия в собрании временного управляющего является то, что Закон о банкротстве устанавливает определенный круг вопросов, относящихся к компетенции собрания. Так, согласно ст. 73 Закона, к компетенции первого собрания кредиторов относятся:- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;- определение количественного состава комитета кредиторов, избрание его членов;- решение иных вопросов, предусмотренных Законом о банкротстве. Из данной статьи следует, что решение первого собрания кредиторов имеет важное значение, так как оно является основанием для принятия арбитражным судом одного из определяющих судьбу должника решений, например, решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Также следует отметить, что в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении внешнего управления или решение о заключении мирового соглашения либо ни одно из указанных решений первого собрания кредиторов не представлено в арбитражный суд в недельный срок с даты проведения собрания, то арбитражный суд при наличии признаков банкротства вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 73 3акона о банкротстве).

Ходатайствовать о введении финансового оздоровления перед первым собранием кредиторов, а в случаях, установленных Законом №127-ФЗ, непосредственно перед арбитражным судом могут:

1) должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия;

2) учредители (участники) должника;

3) орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия;

4) третье лицо или третьи лица.

Отсутствие предоставление финансовой помощи является основанием введения конкурсного производства ( возможно внешнее управление), однако процедуры финансового оздоровления и мирового соглашения маловероятны.

Должник также вправе предоставить свой финансовый анализ на основе независимой аудиторской проверки. На основе этого анализа он может предложить определённую процедуру банкротства.

Отсутствие должника, учредителей должника, органов, уполномоченных собственников должника может служить основанием для введения конкурсного производства (возможно внешнее управление), так как это выражает нежелание участвовать в процедуре банкротства.

Компетенция арбитражного управляющего играет важную роль. Именно он проводит финансовый анализ и вносит свои предложения на введение определённой процедуры банкротства.

Однако согласно статье 15 п.1 Закона о банкротстве : «Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.»

Решение первого собрания кредиторов может быть обжаловано.

Основания для обращения в арбитражный суд о переходе к внешнему управлению в ходе процедуры банкротства

Будучи сформированной, конкурсная масса распределяется между кредиторами в порядке очередности. Полное удовлетворение требований всех очередей кредиторов - явление в конкурсных отношениях весьма редкое. Тем не менее теоретически (да и практически) это возможно. Причины такого явления могут быть различными - резкое повышение рыночной стоимости имущества должника, произошедшее после открытия конкурсного производства; недостатки в деятельности внешнего управляющего, не выявившего все имущество, находящееся у третьих лиц; проявление эффекта от внедренных внешним управляющим новых технологий либо проведенных иных мероприятий; исключение судом определенных кредиторов из числа конкурсных, неожиданная реализация безнадежной дебиторской задолженности и т.п.

Таким образом, не исключены ситуации, когда на стадии конкурсного производства, уже после того как сформирована имущественная масса, выяснится, что у должника достаточно средств как для расчета со всеми кредиторами, так и для продолжения функционирования (либо вдруг появились основания для введения финансового оздоровления или внешнего управления). Однако нормы Закона не допускают иного окончания конкурсного производства в отношении юридического лица, кроме как его ликвидации, что представляется достаточно спорным.

В данном контексте заслуживают внимания положения Закона Украины, в соответствии с которыми судьба юридического лица-банкрота зависит от наличия у него имущества - если после завершения ликвидации (утверждения отчета ликвидатора) имущество осталось, то должник провозглашается не имеющим долгов и на этом основании может продолжать предпринимательскую деятельность.[10]

В России же в такой ситуации вполне жизнеспособный должник должен быть ликвидирован. Можно еще поспорить о судьбе должника, у которого задолженности не осталось совсем (с одной стороны, отсутствие требований - основание для прекращения производства по делу о банкротстве; с другой - такого основания для отмены уже принятого решения о конкурсном производстве, т.е. о ликвидации, Закон не предусматривает; последнее позволяет сформулировать вывод, в соответствии с которым конкурсное право оканчивается ликвидацией в любом случае, за исключением исполнения обязательств должника третьими лицами; подтверждают этот вывод нормы п.1 ст.149 Закона). Что касается судьбы должника, который понял, что сможет восстановить финансовое состояние, если не будет ликвидирован, то ситуация складывается более сложная. Закон 1998 г. данную проблему не решал вообще. В связи с этим В.В. Витрянский высказал совершенно обоснованное мнение, в соответствии с которым в Закон необходимо внести изменения, допускающие возможность "обратного хода" процедур банкротства, в частности, "среди судебных актов, принимаемых арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве (ст.48 Закона о банкротстве) должно появиться определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

 Скачать реферат