Чему и как должна обучать школа бизнеса

Чему и как должна обучать школа бизнеса

Независимо от того, желает ли школа бизнеса навязывать студентам потоки информации или стремится обучать их интерактивными методами, ей придется решать, придерживаться ли традиционного дисциплинарного подхода при выборе, чему и как учить.

Кроме вопроса, каким образом доставить слушателям учебный материал, надо определить, чему обучать индивидуальных студентов, как сделать этот выбор и, наконец, кто будет принимать решение. Самый простой ответ, до сих пор типичный для многих школ бизнеса, — слепо придерживаться классической модели обучения. Но выбор этот, как мы считаем, они делают на свой страх и риск.

В соответствии с традиционной моделью обучения каждый профессор, как правило, несет ответственность за свою программу. Курсы подразделяются по функциональному признаку. Традиционная дисциплинарная модель согласуется с классической системой ценностей и норм типичной школы бизнеса, ставящей науку во главу угла. Костяком такой организации является факультет (кафедра, отдел), специализирующийся в одной области науки. Современное преподавание в таких научно ориентированных школах бизнеса сводится к изложению научных достижений с акцентом на собственные профессиональные интересы. До тех пор пока вы удовлетворительно читаете свой курс (то есть передаете собственные знания или научные результаты), все будут довольны. Основным элементом успешного создания стоимости считается упор на научные исследования. Усилия, затраченные на разработку новаторских педагогических методик, как правило, не способствуют продвижению по службе или материальному поощрению. В школах Слоуна и Уортона возобновление контрактов и карьерный рост профессоров и преподавателей, в том числе штатных, зависели в основном от оригинальности научной темы и успеха ее разработки. Успехом же считались новизна темы и значимость полученных результатов.

Теоретически преподавание также считалось очень важным аспектом деятельности. Безусловно, педагогические способности карьере не мешали, однако решающим фактором оставался научный успех. Существовало более или менее принятое мнение, что между преподаванием и наукой обязательно следует искать компромисс. Однако считается: если вы настоящий ученый, то совсем необязательно хороший преподаватель. Поэтому для успешной карьеры главный упор следовало сделать на научную деятельность, тогда как учебная работа была необходимым, но не решающим фактором служебного роста.

Дисциплинарный подход к обучению обладает очевидными преимуществами. Академические учреждения до сих пор добиваются научных успехов главным образом потому, что они остаются привлекательными для ведущих ученых и «снимают сливки» с лучших программ докторантуры. Несмотря на возможные отступления от своих научных интересов, вызванные карьерными мотивами, многие выдающиеся ученые являются одновременно великолепными педагогами. Добившись глубины собственных познаний в каком-то вопросе, преподаватель сможет донести их до студентов в форме понятных и доходчивых лекций. Ключевые преимущества ученых — владение информацией о последних достижениях в своей области, возможность непосредственного общения с коллегами и использование собственных научных результатов исследований в лекционной программе.

Хотелось бы привести пример из моего опыта. Я занимался в докторантуре Гарвардской бизнес-школы, и мне посчастливилось прослушать курс теории игр профессора Говарда Раффиа. Это был не только выдающийся ученый-исследователь, но и замечательный преподаватель. Раффиа любил повторять: «Если студенты не понимают тему, то это моя вина, я что-то плохо объяснил». На самом деле его лекции были очень четкими и ясными, они позволяли студентам учиться легко. Он умел использовать свои научные взгляды и материалы, которые не просто придавали актуальность и значимость его выступлениям, но украшали и оживляли их.

Несмотря на очевидные преимущества, у дисциплинарного подхода имеется ряд недостатков. Подчеркнем, что многие школы бизнеса создали себе доброе имя именно за счет научных открытий ведущих ученых и обучения будущих успешных бизнесменов. К ним относится большинство американских школ. Все началось в начале 1950-х годов, после опубликования отчета Ford Foundation и результатов исследований Кларка Керра. В них была обоснована важность дисциплинарного подхода в учебной и научной деятельности при создании стоимости. С тех пор академическое сообщество США отточило эту точку зрения до совершенства. Классическими ее представителями являются не только университеты Чикаго и Станфорда, но и в значительной степени ориентированные на промышленность школы Уортона и Слоуна. Можно возразить, что Гарвардская бизнес-школа, которая настойчиво прислушивается к точке зрения практиков, ближе других подошла к сбалансированному подходу в создании академических ценностей, но даже там основным критерием служебного роста является научная деятельность в рамках конкретных направлений.

Однако сегодня перед бизнесом встают комплексные задачи, решение которых кроется на стыке дисциплин и видов деятельности. Уже один этот простой факт предполагает сотрудничество преподавателей различных кафедр. Тем не менее школы бизнеса сталкиваются с проблемой: слишком часто сотрудники различных кафедр работают в интеллектуальной изоляции, не обмениваясь идеями и не координируя усилия.

Другими словами, работники факультетов должны уделять сотрудничеству больше времени и усилий, чем это принято в традиционном академическом учебном заведении, чтобы соответствовать требованиям современного усложненного и меняющегося бизнеса. Преподавание, направленное на удовлетворение запросов студентов школ бизнеса, просто отнимает больше времени, а поскольку время ограничено, профессорско-преподавательский коллектив стоит перед выбором, на что его тратить: на учебную или научную деятельность?

Руководители — партнеры по обучению: растущие ожидания

Большинство менеджеров, которые являются наиболее важной клиентурой школ бизнеса, считают дисциплинарный подход слишком «научным». Им нужны межфункциональные, мультидисциплинарные способы обучения. Времени у них мало, средства ограничены, а ожидания запредельны. Направившие их на учебу компании хотят побыстрее перестроиться, управлять своей перестройкой и подготовиться к жесткой конкурентной борьбе.

Таким образом, нет ничего удивительного в том, что сегодняшняя успешная учебная программа для руководителей основана не на изучении отдельных дисциплин, а сконструирована, скорее, по модульному принципу, при котором деятельность различных кафедр и преподавателей скоординирована в большей степени. Она полагается на более энергичное участие профессоров и администраторов в разработке и внедрении интегрированной целостной программы. Это хорошо видно на примере создания типичной программы внутрикорпоративного обучения. После предварительного обсуждения с клиентом (компанией — партнером по обучению) бизнес-школа формирует команду преподавателей с целью разобраться, что именно необходимо, чтобы разработать программу в полном соответствии с широким спектром запросов заказчика. Чаще всего речь идет о конкретных стратегических проблемах, вставших перед клиентом, поэтому команда должна быть межфункциональной и состоять из представителей различных областей науки. Сначала профессоры проводят исчерпывающие интервью с ключевыми менеджерами, чтобы глубже понять детали будущей программы. Они могут также руководить разработкой нескольких деловых ситуаций, специально подобранных под заказанную программу. Подготовительная фаза может занимать довольно длительное время, и, как правило, ее важность все время возрастает.

 Скачать реферат