Введение
Актуальность темы работы состоит в том, что значимость стратегического типа управления возрастает вместе с увеличением числа иерархических систем, увеличением объема и сложности задач и проблем, решаемых иерархом в иерархических системах управления, увеличением объема и масштабов проблем в супер-иерархических системах целостности обществ и цивилизационных целостностях.
Специфика стратегического типа управления, выработанная в военной сфере и, частично, в политическом управлении, выделенная в военной наук стала предметом использования, а затем технологического оформления и научного исследования вне военной сферы во второй половине XX века, прежде всего, в экономической сфере.
Массовое использование термина «стратегия» в конце XX века не сопровождалось качественным ростом научного знания о сущности стратегии, стратегического мышления, стратегической деятельности, стратегического самоопределения, стратегического взаимодействия и т.п. Преобладал и преобладает эмпирический и научно-теоретический уровень познания стратегического управления. Это соответствовало достаточно низкой культуре теоретического мышления во всех областях и невнимания к обще-логическим и методологическим основаниям организации теоретического мышления (в большинстве наук). Не использовались результаты обсуждения проблем культурно теоретического (и других типов высшего уровня) мышления. Технологические формы организации мышления и взаимодействия лиц, находящихся в позиции стратега, следовали возможностям низкого уровня общей культуры мышления и теоретического мышления, в частности.
В СССР, а сейчас в России с середины 50-х годов возникло методологическое движение, вобравшее в себя все достижения логической, семиотической, культурологической, психологической, социологической, управленческой и т.д. мысли и систематически развивавшее именно культурные формы мышления, мыслительного рефлексивного взаимодействия. Благодаря развитию методологии появилась возможность на качественно новом уровне анализировать и проектировать социотехнические, социокультурные, общественно политические системы любого масштаба. Это неизбежно отражается на научных исследованиях, проектных технологических игромодельных и педагогических разработках, на качестве консалтинга и перспективе выхода на качественно новый уровень функционирования и развития управленческих иерархий, включая государственное управление. Россия, в силу такого преимущества в области методологических разработок неизбежно приобретает потенциал абсолютного лидерства в культуре управления, прежде всего, в области макроуправления, государственного управления и, следовательно, в стратегических формах управления. Этот потенциал стал очевидным благодаря более чем 20-летней практике игромоделирования, моделирования высших типов управленческого взаимодействия. Последние 10-15 лет накоплен опыт принятия макроуправленческих решений при активном использовании критериев культуры мышления, культуры рефлексии, культуры группового взаимодействия и командообразования. Подобный опыт отсутствует во всех развитых странах.
В последние 15 лет накоплен определенный опыт внесения методологических критериев в сферу образования и, в частности, в управленческое образование. В некоторых случаях появились предпосылки полной переориентации образовательного процесса на новых условиях, смены образовательной парадигмы за счет внесения в содержание образования ценности культуры рефлексивной самоорганизации обучаемых, воспитываемых. Теоретическое образование этой инновационной линии возникло в конце 70 годов, а в 1978 году было выделено особое направление в методологии, получившее организационное оформление в Московском методолого-педагогическом кружке (лидер - О.С.Анисимов). Инновационные разработки в управленческом образовании, особенно, с 1988 года привели к появлению концепции и стратегии качественно иного управленческого образования (апробированного с 1988 года). В начале 2000 годов основные усилия были обращены к моделированию макроуправленческих решений, к моделированию путей трансляции культуры принятия государственных решений. Это нашло отражение в серии специальных монографий. К настоящему времени в России нет сравнений с нашей системой методологических средств и методов по критерию определенности, системности, строгости, глубины.
Предметом исследования выступает процесс активизации управленческого мышления на нынешнем этапе развития управления. Объект исследования – управление как процесс и управленческое мышление.
Цель работы - общая характеристика развития управленческого мышления и проблемы активизации управленческого мышления. Исходя из этой цели, можно сформулировать следующие задачи работы:
1. анализ проблем формирования управленческого мышления;
2. характеристика управленческого решения как предпосылки и следствия управленческого мышления;
3. отслеживание особенностей управленческого мышления;
4. определение роли руководителя в совершенствовании процесса принятия управленческих решений в условиях активизации управленческого мышления
Точного определения понятия управленческого мышления в настоящее время нет. Даже сам автор этого термина, О.С.Анисимов в своих работах не даёт такого определения, прибегает к абстрактным сравнениям. В общем случае под управленческим мышлением следует понимать особый стиль мышления, необходимый для принятия ответственных решений.
В управленческом мышлении, особенно, в рефлексии управленческого мышления крайне малую значимость имеет осознанное использование средств мышления, применяемых профессиональных языков, соотнесение и применение логических форм как рассуждений, так и постановки и решения задач и проблем, применение онтологических схем как средств коллективного мышления и вообще реализации требований культуры мышления и рефлексивной культуры. Управленческое мышление должно быть конкретным. Руководителю необходимо представ, видеть при этом составляющие его элементы. Важнейшими свойствами управленческого мышления к риску и личная ответственность за исход дела. Каждое решение порождается в процессе мышления возможности личности с конкретно складывающейся ситуацией.
Системообразующий характер управленческой деятельности в социально-организованной деятельности позволяет утверждать: насколько эффективна в обществе управленческая деятельность, настолько благополучно общество. Такой статус управления заставляет предъявлять особые требования к уровню способностей деятелей, претендующих на управленческую позицию. Но характер предъявления этих требований в управлении особый, он связан со специфическими характеристиками управленческой деятельности.
Особенность управления заложена его основой. Управленческая деятельность связана с постоянным анализом происходящих событий, принятием решений, она мыслительна по своей природе. Поскольку содержание управленческой деятельности суть мышление, а это означает, что многие процессы скрыты от внешнего наблюдателя (проходят “в голове”), сами результаты этой деятельности заранее нельзя предугадать, и часто они неопределенны, жестко не фиксируемы, постольку возникает вопрос о соответствии человека управленческой позиции, и иерархия этих соответствий определяется далеко как неоднозначно.