Советские мегабренды

Советские мегабренды

Российские производители мало способны к созданию собственных брендов и поэтому они так ожесточенно борются за старые советские мегабренды– это ведь бренды, которые уже существуют явочным порядком и их не надо создавать.

Единственный успешный пример советского мегабренда в новых условиях - это Золотая Ява, но там по существу, создан новый бренд. А во всех остальных случаях - суды, да пересуды с постоянным риском потерять все, что вложено. Что делать, если юристы у наших производителей головастее, чем маркетологи?

Все вокруг советское, все вокруг ничье

Популярные товарные знаки, родившиеся в советские времена и сегодня принадлежащие разным хозяевам, могут стать ничьими. В Российское агентство по патентам и товарным знакам (Роспатент) поступил целый пакет из 30 возражений на регистрацию наиболее известных «советских» брендов. Аннулировать их регистрацию пытаются юристы самарской компании «Жигулевске пиво». Они обвиняют патентное ведомство в двойном стандарте.

Ранее Апелляционная палата Роспатента признала недействительной регистрацию знака «Жигулевское». Самарцы говорят: ведомство находит необходимым сохранить регистрацию таких товарных знаков, как водка «Столичная» и «Московская», сигареты «Прима» и регистрирует в качестве товарных знаков названия плавленных сырков «Дружба» и «Янтарь», а с другой стороны, аннулирует регистрацию «Жигулевского».

Поводом для демарша юристов пивкомбината стало признание недействительной регистрации товарного знака «Жигулевское», которую Самарский пивоваренный завод (ныне ОАО «Жигулевское пиво») еще в 1992 г. зарегистрировал на свое имя. Появление тогда конкретного хозяина у знака не мешало, однако, производить пиво с таким названием и похожими этикетками другим пивоварам. Бадаевский, Останкинский, Москворецкий пивоваренные заводы, рязанская «Русская пивоваренная компания», казанский «Красный Восток», уфимский завод «Цветы Башкирии» спокойно выпускали его вплоть до осени 1999 г., пока в «Жигулевском пиве» не начали активную кампанию по сбору лицензионных платежей со всех производителей за использование марки.

Самарцы требовали от пивзаводов либо прекратить это производство, либо заключить лицензионный договор и платить роялти. Одни пивовары просто отказывались от переговоров и прекращали производство этого пива, другие соглашались на мировую, третьи пытались судиться. Долгое время позиции самарцев казались выигрышными.

Кульминация наступила в апреле прошлого года, когда «Русская пивоваренная компания» смогла доказать в Рязанском арбитражном суде, что «Жигулевское» — видовое понятие. Оппоненты самарцев были последовательны и, объединившись, обратились в Апелляционную палату Роспатента с коллективными возражениями по поводу регистрации товарного знака «Жигулевское».

Именно аргументы «Русской пивоваренной компании», Бадаевского и Останкинского пивоваренных заводов были формальной причиной для дискламации — исключения из патентной охраны товарного знака «Жигулевское». В июле 2000 г. последовало решение: «сведения из Государственного стандарта СССР свидетельствуют о том, что пиво «Жигулевское» является конкретным сортом пива со строго определенными свойствами». И хотя решение Апелляционной палаты о дискламации уже вступило в силу, у «Жигулевского пива» осталась возможность его опротестовать, что они и сделали. Собственно, самое важное для самарцев должно произойти в мае этого года, когда Высшая патентная палата Роспатента будет рассматривать возражения самарских пивоваров на решение Апелляционной палаты Роспатента.

На первый взгляд, история с подачей возражений по регистрациям «советских» брендов тесно связана с отменой товарного знака «Жигулевское». Действительно, в основу аргументов юриста «Жигулевское пиво» Михаила Цыплакова легли те же доводы, что использовались оппонентами самарцев, когда им удалось отменить регистрацию «Жигулевского». Может быть, считают эксперты, и удастся обиженным пивоварам убедить Роспатент признать еще чей-нибудь товарный знак обозначением, вошедшим во всеобщее употребление, но для этого надо будет очень постараться. По каждому из брендов необходимо приводить специфические аргументы.

Если самарцам все же удастся расширить круг обиженных, то возникнет прецедент когда у проигравших появитcя возможность требовать компенсации у патентного ведомства. Что касается «Жигулевского пива», то у него сейчас мало оснований требовать Роспатента материальных возмещений.

Во-первых, лицензионные договоры оно заключало на товарный знак в целом, а не только слово «Жигулевское» (картинка плюс текст).

Во-вторых, до сих пор ни один из судов не принял решения о взыскании с самарцев тех сумм роялти, которые они успели собрать за пользование товарным знаком. Как только суд примет такое решение, у юристов пивкомбината появится возможность переадресации этих взысканий патентному ведомству на том основании, что оно допустило ошибку, когда регистрировало «Жигулевское» за ними.

Главный же смысл в подаче всех 30 возражений в другом. В практике Ростапента чрезвычайно редки случаи отмены своих решений Легче предположить, что Высшая патентная палата подтвердит решение Апелляционной палаты по «Жигулевскому». И тогда, согласие существующему законодательству, оспаривать решения Роспатента можно будет в арбитражном суде.

Хотя в России и непрецедентная системе права, рассмотрение нескольких возражений может создать определенную судебную практику. «Если есть практика, то суды, как правило от нее не отходят», сказал Цыплаков. Заместитель гендиректора Роспатента Иван Близнец считает, что «возражения на регистрацию 30 самых известных «советских» брендов не смогут повлиять на «ход истории» в разрешении таких споров, но создать судебную арбитражную практику самарцам удастся наверняка».

Компании, владеющие многими из «советских» брендов, отреагировали на инициативу «Жигулевского пива» неоднозначно. Яков Иоффе, гендиректор кондитерской фабрики «Большевик» считает: «У нас есть все основания настаивать, чтобы возражения самарцев были отклонены. Даже если в споре дело дойдет до рассмотрения вопроса по существу, обязательно возникнет вопрос о том, что было сделано для того, чтобы эту марку развить? Мало зарегистрировать товарный знак, гораздо важнее то, что происходит с ним затем. Ведь можно просто «стричь купоны» — собирать роялти. А можно инвестировать в развитие товарных знаков. «Юбилейное» когда-то было одним наименованием печенья, сейчас его семь разновидностей». Андрей Скурихин, генеральный директор компании «Союзплодимпорт», считает позицию «Жигулевского пива» неконструктивной: «Если они сами не в состоянии защитить свои права, то незачем оспаривать чужие. Наши товарные знаки были зарегистрированы три десятилетия назад. Более того, вопрос о наших товарных знаках с 1998 по 2001 гг. уже десять раз рассматривался и Апелляционной, и Высшей патентной палатой, трижды арбитражными судами. И всегда решения всех рассматривающих органов были одинаковыми: наши бренды не вошли во всеобщее употребление».

 Скачать реферат