Современные методф управления банковской системой

Итак, первый аспект управления - это управление собственной деятельностью. Здесь следует признать, что содержательный анализ данного аспекта могли бы провести, видимо, только работники самого Банка России, поскольку после того, как у Банка России не стало устава, утеряна возможность объективного суждения о том, как его центральный аппарат должен руководить всей центробанковской системой и насколько это должное соблюдается.

Второй аспект связан с управлением Центральным банком развитием банковской системы страны в целом. Нормативно-правовая база управленческой деятельности в данном аспекте более чем скромна. Мы имеем только ст. 3 Закона "О Центральном банке .", в которой прописаны известные три цели его деятельности, в том числе "развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации". Но Закон не определяет, что следует понимать под "развитием и укреплением" банковской системы. К тому же, напрасно было бы искать среди вмененных ЦБ функций (ст. 4 того же Закона) хотя бы одну, указывающую, что и как именно он обязан или вправе делать для достижения названной цели.

Стратегическое управление банковской системой в целом предполагает своевременное и качественное обновление банковского законодательства. С сожалением приходится констатировать, что Центральный банк лишен возможности пользоваться таким сильным инструментом, поскольку не обладает правом законодательной инициативы (хотя раньше такое право у него было).

Из изложенного очевидно, что ключевым моментом организации эффективного управления развитием банковской системы страны является научно обоснованное определение критериев такого развития. В качестве таковых рассмотреть следующие принципы.

Принцип управляемости. Он требует, чтобы развитие шло под сознательным контролем, что предполагает наличие принятой большинством концепции развития банковской системы и соответствующих рабочих планов или программ.

Принцип эволюционности. Его задача - предотвратить принятие решений, логически не вытекающих и не подготовленных всем предшествующим развитием банковской системы.

Принцип адекватности, требующий, чтобы банковская система и все ее элементы соответствовали потребностям реальной экономики.

Принцип функциональной полноты. Он предполагает, что система будет нормально работать и развиваться лишь в том случае, если в ее составе в необходимых пропорциях имеются разные банки и иные кредитные организации - по формам собственности, масштабам деятельности и т.д.

Третий аспект - управление текущим функционированием и развитием всех кредитных организаций - воплощается в многочисленных нормативных актах, принимаемых Банком России. Их качество (а точнее, качество осуществляемого с их помощью управления) требует специального и подробного анализа. Представляется, что такой анализ должен завершиться формулированием целостной совокупности целей (задач), условий, правил и достаточно ясных и простых критериев разумности управления Банком России текущим функционированием и развитием кредитных организаций.

То же можно сказать о четвертом аспекте управления банковской деятельностью со стороны ЦБ, реализующемся в действиях, связанных с внешним управлением, санированием, реорганизацией и ликвидацией конкретных кредитных организаций.

Таким образом, управление со стороны ЦБ можно признать качественным, если оно успешно реализует законодательно закрепленные за ним цели и функции и в частности обеспечивает прогрессивное развитие и укрепление банковской системы в целом, если оно составляет необходимое условие для того, чтобы каждая кредитная организация могла осознанно организовать собственное управление.

Банковское управление как самоуправление - это управление всеми без исключения процессами, характеризующими деятельность банка, осуществляемое его собственными руководителями и работниками в рамках тех правил и ограничений, которые задаются законодательством и Центральным банком. Представляется, что в основу оценки качества управления отдельно взятого коммерческого банка могут быть положены два принципиальных подхода: опосредованный (косвенный) и непосредственно управленческий (названия условные).

Как коммерческая организация банк должен преследовать известную цель - получение как можно большей прибыли. Поэтому вполне логично утверждение: если банк регулярно получает хорошую прибыль (здесь лучше всего судить по уровню рентабельности), то это свидетельствует, что управление в нем поставлено хорошо. Правда, в планах нормального банка на каждый текущий период обычно значится несколько целей, только одна из которых связана с прибылью. Такие цели могут касаться важнейших параметров развития: собственного капитала и его структуры, клиентуры и отношений с нею, источников привлечения ресурсов, сфер и направлений вложения средств, видов продуктов, финансовых технологий и т.д. Таким образом, можно сказать, что главным критерием хорошего управления банком можно считать успешное достижение им поставленной перед собой совокупности целей деятельности.

Однако рассматриваемый подход страдает определенными недостатками, что делает его применение ограниченным. Во-первых, в своеобразных условиях нашей страны между качеством банковского управления и прибыльностью его деятельности далеко не всегда можно обнаружить сколько-нибудь определенную связь. А во-вторых, такой опосредованный подход в любом случае остается в определенном смысле абстрактным и умозрительным. Он позволяет (в идеале) выяснить, что один банк, судя по ряду итогов, управляется лучше, другой. Но при этом остается совершенно не известным, чем такой результат обусловлен, т.е. как именно осуществляется управление в том и другом банке, на основании каких принципов, по каким правилам и технологиям, что хорошего и плохого в соответствующем опыте каждого банка.

В связи с этим необходим и второй подход, который бы обеспечивал прямую оценку качества управления, прямое определение хотя бы некоторых требований, которые могут быть предъявлены к процессу банковского управления как обязательные, минимально необходимые. Представляется, что такого рода требования могут быть разбиты на следующие укрупненные группы.

1. Требования общего характера

1.1. Банк должен располагать целостной и непротиворечивой системой управления, включающей регламентацию принятия любых управленческих решений на всех организационных уровнях, в том числе регламентацию их пересмотра (отмены, уточнения), а также регламентацию всех видов реализации управленческих решений. Такая система должна быть зафиксирована в виде комплекта внутрибанковских нормативных управленческих документов. Их комплект должен:

а) разрабатываться и постоянно уточняться в соответствии с требованиями специального нормативного документа банка, определяющего методологию изменения управления банком;

б) включать в себя как минимум следующие блоки: учредительные документы; документы, на основании которых были созданы различные подразделения; документы, в которых зафиксированы принятые в банке процедуры планирования, содержание концепции, политики и планов; функции и полномочия различных подразделений и служб, процедуры взаимодействия между ними; функции и полномочия органов банка, процедуры взаимодействия между ними; разграничение полномочий и ответственности каждого уровня управления; схемы и технологии информационных потоков; основные требования к технологии выполнения каждым подразделением своих задач; действия банка (его подразделений, отдельных руководителей и сотрудников) в случае форс-мажорных обстоятельств; должностные инструкции сотрудников банка;

 Скачать реферат