Предприятие «Автодом-Атэкс» на рынке услуг автосервиса. Анализ положения. Стратегия развития. Бизнес-план организации поста по диагностике и ремонту электронных систем автомобилей

В сказке “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” Салтыков-Щедрин “по щучьему велению, по моему хотению” переносит генералов на необитаемый остров, чтобы с особой наглядностью показать их никчемность, паразитизм, полную зависимость от тех, кого они эксплуатируют. Очутившись на необитаемом острове, в ночных рубашках и с орденами на шее, генералы впервые в жизни убеждаются, что “булки не в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают”, что “человеческая пища в первоначальном виде летает, плавает и на деревьях растет”.

Участь заброшенных на остров генералов была бы печальной, если бы они вовремя не вспомнили о том, что где-то поблизости непременно должен быть мужик. Острый запах мякинного хлеба и кислой овчины помог им отыскать мужика. Обрадованные генералы “так и закоченели, вцепившись в него”.

С большой симпатией рисует Щедрин этого полного сил, ума и изобретательности мужика, который напоил, накормил генералов, соорудил им ладью и благополучно доставил их в Петербург. И в то же время Щедрин заставляет читателя задуматься над тем, почему же мужик беспрекословно, не жалеючи сил, работает на тунеядцев – генералов? Почему он, переплыв с ними на своей ладье через море-океан, благополучно доставив их на Большую Подъяческую, довольствовался рюмкой водки да пятаком серебра, который выслали ему генералы?

Щедрин любил народ “не на словах, а в самом деле”. Он понимал причины “тяжелого хода” жизни народа, сознавал, что его положение может измениться только в результате борьбы широких масс против самодержавия. Но он видел и покорность, политическую темноту, “бессознательность” крестьянства. Он стремился пробудить народ от этой покорности, политической бессознательности – вот главное в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил”.

Многое в жизни простого народа, талантливого, сообразительного, но забитого, а потому бесправного, могла бы изменить русская интеллигенция. Но часто интеллигенция мягкотела; как и современные демократы, которые уходят от трудностей разноликой жизни, опасаясь за свою личную. В сказке “Премудрый пескарь” Салтыков-Щедрин с горькой гротесковой насмешкой рисует образ до смерти перепуганного обывателя, “остолопа, который не ест, не пьет, никого не видит, ни с кем хлеба – соли не водит, а все только распостылую свою жизнь бережет”. В этой сказке ставятся исключительно важные проблемы: в чем смысл жизни и назначение человека? К каким идеалам он должен стремиться, как жить?

Стоит задуматься над вопросом: почему сатирик прибегает к иносказанию и рисует не человека – обывателя, а рыбу, наделенную обывательскими чертами? Только ли здесь стремление обмануть цензуру? Дело в том, что образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной и трусливой, как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. К тому же есть старая поговорка “Молчит как рыба”. Щедрин приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что человеку присущи “рыбьи” черты. Вся биография пескаря сводится к краткой формуле: “Жил – дрожал и умирал – дрожал”.

Вот почему свою манеру писать Салтыков-Щедрин называет “эзоповой”, то есть иносказательной. Каждая сказка имеет подтекст. В сказках действуют и условные комические персонажи, и образы-символы животных. Героев-людей автор ставит в необычное положение, тем самым “развязывает им руки и язык”.

Традиции и новаторство в творчестве Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина.

Итак, становится ясно, что художественный талант М.Е.Салтыкова-Щедрина и взгляды его на искусство формировались под непосредственным воздействием Н.В.Гоголя и его школы. Гоголь для Салтыкова-Щедрина – “родоначальник… нового, реального направления русской литературы”, к которому “волею-неволею примыкают все позднейшие писатели”. Салтыков-Щедрин и Гоголь понимали общественно-воспитательную роль искусства, видели силу художественного слова в правдивом изображении действительности, считали, что жизненная правда произведений способна оказать благотворное влияние на общество. Салтыкова-Щедрина современники считали преемником Гоголя. Но автор “сказок” создал новый тип политической сатиры, усвоив художественный опыт Гоголя.

Предмет сатиры времен Салтыкова-Щедрина – не “психологический” тип, а та или другая “язва”, “моровое поветрие”. Сатира преемника Гоголя острее, беспощаднее, емче.

Формы художественной типизации у обоих писателей очень близки, но не тождественны. Гоголь умело сочетал общее и индивидуальное. Он “гений детализации”. А.С.Пушкин восхищался этим умением: “Еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает из глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем”. Создавая образы Манилова, Собакевича, Коробочки, Плюшкина, Хлестакова и других персонажей с “говорящими” фамилиями, Гоголь тщательно продумывал каждую деталь, каждый элемент характеристики героев, обращал внимание на их речь, поведение, внутренний мир.

Салтыков-Щедрин, изображая типический характер, идет по пути большего, чем Гоголь, сатирического преувеличения и заострения образа. Используя прием гротеска, Салтыков-Щедрин глубоко проникал в суть социально-исторического явления.

Близость и отличие писателей-сатириков проявляются в особенностях их юмора. Смех Гоголя внушает мысль, что угнетатели народа не обладают силой и не имеют моральных прав на власть. Салтыков-Щедрин решал другую историческую задачу: сокрушал господствующий класс, раскрывал его полную политическую несостоятельность. Смех писателя-демократа утрачивает черты гоголевской грусти, он более яростный, не знает пощады к врагу, проникнут сарказмом, презрением к своим персонажа. Горький заметил: “Это не смех Гоголя, а нечто гораздо более оглушительно-правдивое, более глубокое и могучее…”

Продолжение традиционных форм отображения действительности в сатире XX века (М.А.Булгаков «Собачье сердце»).

Традиции сатиры Гоголя и Салтыкова-Щедрина были унаследованы писателями нового столетия. Чтобы выразить свое отношение к общественно-политической жизни современной России, заявить о протесте, М.А.Булгаков прибегает к сатире. Гротесковая форма в сочетании с фантастикой позволили автору написать едкую сатиру на советское общество эпохи НЭПА.

“Собачье сердце” – последняя сатирическая повесть Булгакова. Она избежала участи своих предшественников, не была высмеяна и растоптана лже-критиками только потому, что вышла в свет лишь в 1987г.

Сатирическая повесть М.А.Булгакова “Собачье сердце” объединяет в себе три жанрово художественные формы: фантастику, социальную антиутопию и сатирический памфлет.

В основе повести - рискованный эксперимент. Сложнейшая операция, произведенная профессором Преображенским, ее ошеломляющие результаты – это, конечно, фантастика. Но для Булгакова она послужила лишь сюжетной основой для раскрытия социальных проблем. Все, что происходило вокруг и что именовалось строительством социализма, воспринималось Булгаковым именно как эксперимент – огромный по масштабам и более чем опасный. Ситуация, сложившаяся в первые десятилетия после Октябрьской революции в обществе, трагична. Люди превращены в серую, однородную, безликую массу. Извращены понятия о вечных ценностях и истинных чувствах. Преобладают тупость, убогость, бездуховность, примитивность. Такому обществу противостоят люди неординарные, яркие, мыслящие и чувствующие. К попыткам создания нового совершенного общества революционными, не исключающими насилия, методами, к воспитанию теми же методами нового, свободного человека Булгаков относился крайне скептично. Последствия такого вмешательства в естественный ход вещей могли оказаться плачевными для всех, в том числе и для самих “экспериментаторов”. Об этом, используя гротеск и фантастику, предупреждает Булгаков в своей повести.

 Скачать реферат