Известно, что практика привлечения к уголовной ответственности из-за аварий на производстве пошла на спад. Причин много, но суть в неправильной финансовой оценке ущерба, что позволяет ввиду его незначительности не возбуждать уголовного дела. Надо выходить в Верховный Суд; Генпрокуратуру, другие заинтересованные органы и находить решения.
Одна из мер профилактики, предупреждения промышленных аварий и производственного травматизма — предоставление органам госгортехнадзора права наложения в административном порядке штрафов. Наложение штрафов — это не только мера воздействия, но и пополнение государственной казны. По действующему законодательству размеры штрафов сейчас настолько малы, что зачастую покрывают лишь затраты, которые соразмерны почтовым расходам по взысканию этих штрафов и затрагивают только должностных лиц. Вопрос повышения размера штрафов, налагаемых на эту категорию лиц, в ближайшее время будет решен.
Правомочна постановка вопроса об ответственности юридических лиц за необеспечение безопасности, содействие возникновению аварийной ситуации — эти штрафы затрагивают интересы собственников и размеры их должны быть значительными. Надо изучить состояние дел в данном вопросе и готовить соответствующие предложения в Правительство РФ по изменению законодательства.
Экономические реформы требуют и новых экономических методов воздействия на предпринимателей, предприятия, понуждающие заниматься обеспечением безопасности производств. Одним из таких механизмов должно стать обязательное страхование за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации опасных производственных объектов. Принципы этого механизма: больше опасность — выше страховые тарифы. Госгортехнадзор России должен быть активным участником его внедрения. Владея информацией о безопасности на объектах, а также являясь профессионалом в этих вопросах, Госгортехнадзор России должен обеспечивать взаимодействие со страховыми организациями в части определения страховых тарифов. Проводимые реформы в экономике привносят в обеспечение безопасности производств отдельные негативные элементы. Обострилась, например, ситуация с закрытием и ликвидацией предприятий. Проявилась проблема с остановкой или консервацией предприятий на длительное время, в связи с чем возникают серьезные опасности с возобновлением работ. Действующая нормативная база не учитывает таких моментов.
В ходе реформ будут появляться новые проблемы и задача системы госгортехнадзора быть отзывчивой на происходящие изменения, своевременно и правильно реагировать на них, смягчать, а если можно, то и предупреждать их негативные проявления. Острее ощущается потребность в повышении оперативности и информированности системы, ее «прозрачности». Для решения этой задачи надо использовать современные информационные технологии. Одним, двумя компьютерами не обойтись. Поэтому сегодня стоит задача о комплексной системе информатизации надзорной деятельности и управления. Ее следует реализовывать с учетом финансовых возможностей и без участия округов не обойтись.
Заключение
Подводя итоги выполнения решений коллегии Госгортехнадзора России от 18.02.97 № 2 (по итогам 1996 г.), следует отметить, что многое делается, но еще больше предстоит сделать. Однако еще недостаточно инициативности и деловитости проявляется как в округах, так и центральном аппарате. Надо еще раз внимательно рассмотреть проблемные вопросы, выделить из них приоритетные, перспективные, оценить, что можно решить самостоятельно, а где следует обратиться за помощью в министерства. Правительство РФ. На основе такого анализа разработать программу действий на ближайшие годы с учетом правительственной программы «Структурная перестройка и экономический риск в 1997—2000 годах», предусмотрев 1997-1998 гг. как этап формирования правового и нормативного обеспечения системы госгортехнадзора, где работает много высококвалифицированных кадров, профессионалов своего дела.