Конфликтогенность организационных изменений

Чтобы успешно провести изменения в самих людях, их надо скоординировать с другими изменениями. Вот красноречивый приме р: руководитель направлен на семинар по методам разработки политики фирмы, и от него ждут принятия дополнительной ответственности. Беля этого на практике не происходит, деньги, потраченные на подготовку, окажутся потраченными ара, и руководитель, возможно, будет чувствовать обиду. Более тонкий вопрос-необходимость в последовательности поддержке, когда осуществляются изменения в людях. Например, явившееся вехой исследование, проведенное на фирме "Интернэйшнл Харвестер", выявило, что низовые руководители, получившие подготовку в области работы с людьми, все могли применить новые методы у себя на работе, так как их начальник не имел аналогичной подготовки.

Конфликты и организационные изменения

Исторически наиболее ранней из всех школ в теории организации является классическая школа организации и управления. Представители этой школы (М. Вебер, Л. Гьюлик, Дж. Муни.Ф.У. Тейлор.Л. Урвик, А. Файоль.Г. Форд, Г. Эмерсон) базировались на принципах разделения труда и специализации в системе управления, разделении деятельности на программирующую и исполнительскую, стандартизации и формализации управленческой деятельности и управленческих отношений, принципах внешнего контроля.

В середине 30-х гг. XX века в полемике с постулатами классической школы управления сформировалась школа человеческих отношений (Э. Мэйо, Ф. Херцберг, Д. МакГрегор, Р. Лайкерт). Иногда к этой школе относят также таких исследователей как М. Фоллетт, К. Арджириса, К. Левина.

Основой для функционирования организации становится обеспечение удовлетворенности работника. создание благоприятного социально-психологического климата и условий для развития потенциала сотрудников. Были открыты также феномены малой группы и неформальных механизмов социальной регуляции, при этом абсолютизировался принцип неформальной регуляции в ущерб формальной.

В 50-60-х гг. возникла и развивалась школа социальных систем как синтез и переосмысление положений классической школы и школы человеческих отношений при сильном влиянии положений общей теории систем, структурного функционализма и ряда других теорий. К наиболее ярким представителям школы относятся Ч. Барнард, А. Гоулднер, Дж. Марч. Г.А. Саймон, Ф. Селзник, А. Этциони. Была сделана попытка рассмотреть организацию как инструментальную целевую систему, как социальный механизм, развивающийся и функционирующий по своим законам на основе саморегуляции.

Школа социальных систем оказала очень значительное влияние на развитие социологии организаций, и ряд ее положений вошли в качестве элементов в современные модели организации (инвайроментальные, экологические, конфликтно-игровые).

Инвайроментальные концепции, рассматривая организацию и среду как взаимозависимые элементы единой системы, предлагают разные представления о внешней среде и о логике взаимодействия с ней организаций.

Исходя из общей теории систем, трактовка системы как открытой предполагает, что таковой выступает всякая система, если она обменивается энергией и информацией с внешней средой, т.е. потребляет и перерабатывает полученную энергию или информацию и выдает некий системный продукт. Применительно к социально-экономической организации это означает, что она потребляет материальные и социальные ресурсы, информацию и отдает внешней среде некий системный продукт в противовес закрытым системам. В рамках теории организаций обычно рассматривают организационную систему, взаимодействующую с динамичной внешней средой, где характеристики "входа" и "выхода" в системе постоянно меняются. Текущее состояние и динамика организации рассматривается как функция изменений внешней среды. (Одна из распространенных моделей такого рода предложена Д. Кацом и Р. Канном).

В любой организационной системе существует две основные структуры - формальная и неформальная.

Под формальной структурой организации понимают "способ организованности, построенный на основе социальной формализации связей, статусов и норм. В основе формальной организации лежит разделение труда", которое выступает " в виде системы социальных позиций индивидов - должностей, каждая из которых наделена специфическими функциями. Должностные позиции упорядочены в иерархическую структуру: по сходству функциональных задач - в различные организационные подразделения; по принципу руководства-подчинения - в лестницу зависимостей . Формальная организация включает в себя систему коммуникаций, образующих каналы организационных связей ."

Основными элементами формальной структуры являются рабочие места - "наборы функций и средств, достаточных для их выполнения".

Функции выражаются в обязанностях и ответственности; средства - в праве и власти. Рабочее место имеет определенную структуру, его элементы должны быть сбалансированы:

функции - средства

обязанности - права

ответственность - власть

Между основными элементами формальной структуры (между рабочими местами) существуют различные типы связей. Например, Ф. Бородкин и Н. Коряк предлагают выделить три основных типа связей:

1. технологические ("связи в процессе управления, возникающие в ходе распределения функций и средств, обязанностей и прав, ответственности и власти между рабочими местами") 1.

2. информационные (имеются в виду особенности коммуникационных потоков в организации, а не сама информация).

3. иерархические (эти связи зависят от типа организационной формы, имеются в виду следующие типы структур: линейная: линейно-штабная; функциональная: матричная и др.

Третьей составляющей формальной структуры являются ресурсы, которые в данном случае могут отождествляться с ценностями, борьба за которые и может стать источником социально-экономических конфликтов. (Разведение понятий "ценности" и "ресурсы" показалось нам удобным, так как в таком случае появляется возможность использовать понятие "ценности" в ином, культурологическом смысле, т.е. ценности в рамках культуры организации)

Можно выделить несколько основных видов ресурсов:

а) Материальные ресурсы. Естественно, что они различны в зависимости от типа организации: материальные ресурсы производственной организации могут весьма сильно отличаться от набора материальных ресурсов сервисной организации. Мы будем относить к материальным ресурсам любое "сырье", необходимое для выполнения целевой функции организации или подразделения.

Финансы могут быть включены в материальные ресурсы, но могут рассматриваться и в качестве отдельного ресурса, если это окажется принципиально важным в каком-то конкретном случае.

Например, если в организации возникает конфликт в связи с тем, что изменяется система финансирования какого либо подразделения, ему дается большая самостоятельность и возможность заниматься бизнесом (т. н. система "бизнес в бизнесе" - создание центров прибыли внутри организации).

 Скачать реферат