Инновационная политика как основа развития человеческого капитала

Инновационная политика как основа развития человеческого капитала

Проблемы и противоречия функционирования экономики в конце ХХ века поставили на повестку дня вопрос о месте и роли человека в процессе производства. В предыдущей истории классики политэкономии А.Смит, Д. Рикардо, Джон Стюарт Милль не только осознавали, но и пытались обосновать причины экономических проблем. По их мнению, подавляющее большинство проблем функционирования и развития производства и экономики в целом лежат в плоскости действующих систем распределения доходов. Бедность, как важнейшее проявление неэффективности рыночных механизмов распределения доходов, определялась представителями классической политэкономии как доход, который значительно меньший, чем средний для определенного поколения. Бедность интересна не просто как социально-экономическое явление. Бедность отражает условия потенциального развития будущего той или иной человеческой популяции и экономики в целом. Бедность ограничивает возможности получения необходимого образования, сокращает совокупные объемы потребления и сбережений.

Однако анализ экономического наследия позволяет говорить о том, что проблема бедности, как предмет нового экономического знания, к сожалению, не имеет серьезного продолжения. На наш взгляд, распределение личного дохода, как основного источника развития экономики и производства, до настоящего времени не нашла должного отражения по следующим причинам. Во-первых, экономическая теория не разрабатывала данное направление, так как материальные возможности различных стран и регионов не оказывали особого воздействия на внутреннюю экономическую политику. Только усиление мировых экономических связей, глобализация производственных и научных процессов заставляет задуматься о том, что многие политические проблемы имеют корни в разном социально-экономическом статусе. Во-вторых, рабочая сила и труд человека адекватно не оцениваются, часто служат основным источником сокращения издержек. Искусственное сдерживание заработной платы, обосновывается тем или иным государством нехваткой бюджетного финансирования, необходимостью развития производственной сферы и т.д.

Усилившаяся в конце ХХ века проблема сырьевых ресурсов поставила на повестку дня вопрос о поиске новых эффективных источников развития экономики. Общественность, ученые и политики стали широко использовать выражение «человеческий капитал», «инвестиции в человека». Обращение к человеческому потенциалу как единственному управляемому фактору общественно-экономических отношений позволяет говорить о том, что разработка теории формирования и использования доходов становится первоочередной проблемой экономической науки и политики.

В рамках данного материала сложно представить полновесный эмпирический материал, так как статистическая информация по выдвигаемым гипотезам отсутствует. Пока речь может идти о формулировке определенных гипотез. Принимая как аксиому, что человеческий капитал – это часть издержек производства, а издержки в свою очередь имеют денежное или физическое выражение, мы попытаемся проанализировать действующую систему оценки его затрат и спроектировать влияние затрат на человека, его развитие и совершенствование на уровень инвестиций в производство, его структуру и эффективность.

Для начала можно использовать традиционную теоретическую схему, применяемую на практике для других видов капитала. И тогда мы можем получить следующую ситуацию. Человек, реализуя свои способности и навыки, создает определенную часть ВВП (валового внутреннего продукта). Часть ВВП он получает в виде персонального дохода, т.е. заработной платы, другая часть в виде налогов и других обязательных платежей уходит на формирование и поддержание определенных общественных институтов, таких образование, здравоохранение, науки, государственное управление и т.д. Человеческий капитал в предложенной схеме будет оцениваться как непосредственные вложения в его образование, профессиональную подготовку и отдачу, которую будет получать собственник инвестиций на протяжении всего трудоспособного периода человека. Собственником может быть либо сам человек, либо общество, либо государство. Принимая во внимание, что любой собственник во многих случаях стремится сократить затраты на факторы производства и при этом получить максимально возможную выгоду, мы можем сделать вывод о том, что длительное время собственник стремился минимизировать стоимость человеческого капитала. И ему, как ни странно, это удавалось. Невозможность теоретически, а тем более практически оценить затраты человеческого интеллекта в сфере производства, увидеть результаты труда в краткосрочном периоде, позволяли и позволяют в нашем случае государству, мягко говоря некорректно формировать доходы в интеллектуальной сфере.

Господство материально-вещественных факторов в настоящее время формирует экономическую инвестиционную, финансовую и денежно-кредитную политику. Отличие человеческого капитала от физического заключается в носителе (владельце) данного вида капитала и имеет принципиальное значение. Люди отличаются друг от друга отношением к работе, формированию и распределению денежных и материальных ресурсов. При равном профессиональном статусе они не только способны на разную отдачу, но и продуцируют ее на практике. К тому же затраты на образование, профессиональную подготовку характеризуются значительной субъективной компонентой. Теоретически можно допустить, что равенство факторов производства отражает в полной мере организацию производственной деятельности вообще и процесс инвестирования в частности. Принятое нами условие о равенстве факторов производства позволяет считать человеческий капитал однородным.

Однако процесс изменения величины совокупного капитала, его структурные элементы в сфере использования человеческого потенциала имеют существенные особенности по сравнению с материальными и денежными вложениями в общественное производство. Рост объемов материального производства в современной экономике напрямую связан с увеличением капитальных вложений. Чем больше приобретается и производится станков, оборудования, разнообразных товаров, имеющих материально-вещественную форму, тем выше совокупный продукт, тем выше темпы экономического роста. Оценка конечных результатов функционирования производственной системы происходит независимо от того, как вкладываются средства. Все факторы производства наделяются равными долями производства, либо в отдельных отраслях и отдельных предприятиях инвестиционных ресурсов оказывается больше, а в некоторых меньше. Процесс инвестирования на практике редко сопровождается оценкой результативности всей системы в целом.

Иногда на практике реализуется принцип утилитарной справедливости, когда внутри отрасли инвестиции осуществляются равными долями. Экономическая теория давно рассматривает проблему отдачи от увеличения инвестиций в те или иные производства. Специалисты пришли к выводу, что значительное увеличение капитальных вложений отдельными индивидами или отдельными элементами общественного производства не могут увеличить и не увеличивают как совокупный человеческий капитал, так и отдачу. Происходит это по следующим, на наш взгляд, причинам. Во-первых, вложенный капитал материализуется самим человеком, зависит от его личности, т.е. субъективной оценки многих факторов производственной среды и условий жизнедеятельности. Во-вторых, процесс отдачи от инвестиций во многом обусловлен физическим, биологическим состоянием организма человека. К тому процесс воспроизводства человеческого потенциала, соответственно человеческого капитала не подчиняется законам и механизмам управления, действующим в экономике. В-третьих, процесс использования отдачи от вложений в человеческий капитал, практически невозможно проконтролировать.

 Скачать реферат