Социально-экономическая ответственность организации как функция управления

Окружающий нас мир - это, прежде всего, мир организаций, они являются постоянной средой обитания, важным элементом социальной сферы и играют значимую роль в истории человечества и современной жизни.

Существует множество определений данного понятия, которые в первую очередь связаны с историей развития социологической мысли, особенностями отечественной и зарубежной социологии организаций. В традициях европейской общественной мысли изучение социальной жизни осуществлялось как движение от общества к организации, американской же социологии в большей степени была свойственна эмпирическая ориентация. Отсюда может наблюдаться размежевание в трактовке как понятия организация, так и таких понятий, как цель, структура, функции. Не достигается согласия и по вопросу о том, что необходимо принять за основу социальной организации: человека, связь или цель.

Основателем теории организаций как в западноевропейской, так и американской социологии принято считать М. Вебера. Российские ученые чаще склонны к ее основоположникам относить А. Богданова, автора Тектологии - всеобщей организационной науки.

В своем знаменитом труде А. Богданов отмечает, что "всякая человеческая деятельность объективно является организующей" и "у человека нет иной деятельности, иных задач" . Но и "природа - первый великий организатор, а сам человек лишь одно из ее организационных творений"[2]. При этом автор тектологии настаивает на таком постулате, что полная неорганизованность является понятием, лишенным смысла, подобно "голому небытию" [там же]. Вселенная же, по его мнению, представляет собой "беспредельно развертывающуюся ткань форм разных типов и степеней организованности", которые "в их взаимных сплетениях и взаимной борьбе, в их постоянных изменениях образуют мировой организационный процесс", "непрерывный и неразрывный в целом" [там же. - С. 29].

Понятие организации в отечественной социологии анализируют, прежде всего, с точки зрения лингвистического подхода - в трех его значениях: как объект, как мера упорядоченности и как деятельность. "Трезначность" данного понятия позволяет лучше осознать сущностное содержание: деятельность создает упорядоченность, в результате чего и образуется объект. Таким образом в объекте все и содержится, объект является "объемлющим" для понятия "организация".

Кроме того, в отечественной социологии понятие "организации" наиболее часто определяют как целенаправленную систему. А.И. Пригожин называет организации - целевыми системами, которые создаются обществом для решения каких-либо задач, причем цели этим организациям, по его мнению, могут задаваться как извне, так и вырабатываться изнутри. В любом случае организации выступают как "инструменты" для решения общественно значимых проблем. Помимо цели, А.И. Пригожин отмечает и другую характерную черту организаций - наличие иерархии, дополняя обоснованием "неизбежности пирамидального мира". Взаимосвязанность людей, их взаимозависимость, как указывает А.И. Пригожин, выступает особенностью социальных организаций; здесь он обращает внимание, что "не всякую общность людей" можно рассматривать как "социальную организацию", а лишь объединенную некоторой общей целью.[3]

Справедливости ради следует заметить, что не все отечественные, а равно и зарубежные ученые разделяют подобную точку зрения, и на сегодняшний день существует целый спектр определений данного понятия, который требует своего переосмысления в связи с намечающимися изменениями и тенденциями в общественном развитии.

Социальные организации действительно сложные образования, и интерес к их изучению обуславливает фиксацией организационного эффекта - синергии, как возрастания совокупной энергии за счет связей. В организациях это явление управляемо и связывается с одновременностью и однонаправленностью совместных усилий ее членов. Именно в принципах объединения индивидуальных и коллективных усилий и коренится тайна организационного эффекта. Для его достижения создаются сами организации, хотя не секрет, что не любое объединение создает подобный эффект, последний может иметь и отрицательное значение.

В поисках наибольшего организационного эффекта создавались различные организационные модели, известные как основные концепции в западной социологии. К ним следует отнести тейлоровскую модель, где организация рассматривалась как трудовой процесс; бюрократическую модель, разработанную М. Вебером и основывающуюся на рационализации поведения человека, строгом разделении обязанностей и иерархии власти; организацию - общину, основоположником которой считают Э. Мэйо; социотехническую модель, которая была предложена тавистокской школой, и в которой внутригрупповые связи выстраивались в зависимости от требований технологии производства; интернационистскую модель (Л. Зукер) - как систему длительных взаимодействий между работниками, в результате чего проявлялись как цели, так и структура организации; естественную организацию, где функционирование и развитие организации рассматривается как объективный и самосовершающийся процесс, преобладающий над субъективным началом человека - концепция берущая свое начало от идей Т. Парсонса и Р. Мертона и некоторые другие модели.

И если в зарубежной социологии в целом, особенно в ее первых моделях, акцентировалось внимание на высокой степени рациональности и формализации организации, которые связывались с достижением таким образом наибольшего организационного эффекта, то в более современных концепциях обращается внимание на важность использования неформальных механизмов регулирования внутриорганизационных связей, выдвижения на первый план социальных и психологических потребностей человека.

Кроме того, в последние годы явно прослеживается тенденция так называемого системного построения организации, сущность которой может быть определена с помощью тезиса У. Эшби - "необходимость разнообразия". Многообразие организационных моделей и подходов к их построению и изучению в результате рождает огромное количество определений понятия организации, что в свою очередь вызывает потребность их переосмысления.

Анализ этих определений позволяет сделать вывод, что необходимо все же принять во внимание более широкую его трактовку, которая может быть сформулирована следующим образом: "организация - это достаточно устойчивая социальная группа с регламентированным поведением людей"[4]. Такое определение вправе считаться всеобъемлющим для множества самых разнообразных его трактовок, в нем акцент делается на существование целостности, как одной из присущих организации характеристик.

А.И. Пригожин называет организацию "частным случаем системы" [Там же - С. 8], отмечая, что "понятие системы тоже имеет множество определений" [там же]. Системный подход предполагает своеобразное видение объекта, а равно и технологии его исследования. Системы в целом обладают рядом характеристик, отличительных признаков, среди которых следует выделить: целостность - несводимость к механической сумме составных частей и приобретение ими нового качества. "Категория целостности весьма близка к категории качества, хотя последняя шире"[5]: качественные изменения могут быть безотносительны к сохранению или уничтожению свойства целостности, тогда как возникновение или разрушение свойства целостности часто сопряжены с глубокими качественными преобразованиями. Таким образом целостность может считаться одной из самых важных черт качественной определенности.

 Скачать реферат