Исследование систем управления - Эмпирические методы исследования

Поскольку формирование вопросов анкеты — задача весьма важная, разрабатывать не следует, как минимум, двум специалистам, один из которых должен быть профессионалом непосредственно в деле составления анкет. После разработки анкеты ее следует проверить экспериментально.

По результатам ответов на вопросы анкеты, можно определить положительные (сильные) и отрицательные («узкие») места в СУ, т.е. выявить некоторые основные причины негативных сторон системы, определивших низкий уровень управления в системе. По этим местам можно выявить и наиболее важные проблемы в СУ.

Помимо анкет можно использовать их разновидности, например карточки проблем.

Интервьюирование, будучи одним из способов опроса, также предназначено для сбора информации о СУ и основано на опросе участников проведения исследовательских работ. В нем участвуют интервьюер и интервьюируемый. В отличие от анкетирования вопросы здесь менее стандартизованы и подготовлены. Само по себе интервьюирование может быть письменным, устным, телефонным и с использованием других технических средств. В качестве опрашиваемых выступают специалисты, а при социологическом исследовании — потребители и другие участники рыночных отношений. Данный метод — один из универсальных способов поиска и сбора информации.

В общем случае вопросы интервьюирования можно классифицировать так:

· закрытые (да или нет),

· открытые,

· тематические, расширяющие тему и выясняющие или отражающие точку зрения,

· словесные или письменные,

· гипотетические,

· повторяемые.

По форме различают интервью двух типов: формализованное и свободное.

При формализованном интервью интервьюируемый отвечает лишь на заранее подготовленные вопросы интервьюера.

Свободное интервью менее формализовано. При этом интервьюер не оказывает четкого влияния на направленность опроса, а только иногда задает интервьюируемому направляющие вопросы. При этом достигается более откровенная атмосфера между сторонами, что обеспечивает получение более достоверной информации. Такая атмосфера не может быть создана при формализованном интервью, а тем более ее не нет при анкетировании. Тем не менее свободное интервью требует составления продуманного плана работы с интервьюируемым, особенно в части психологического взаимодействия. При проведении интервью этот план служит памяткой для интервьюера.

Результаты интервью во многом зависят от полноты состава и последовательности вопросов, поэтому комплекс вопросов должен быть составлен таким образом, чтобы он охватывал все исследуемые подсистемы и элементы СУ. В качестве одного из возможных вариантов разделения СУ предприятием можно принять расчленение ее на общую линейную, целевые, комплексные функциональные и обеспечивающие подсистемы.

К основным положениям проведения свободного интервью следует отнести:

1) общий план интервью, составляемый с учетом разделения СУ

на подсистемы и элементы в зависимости от цели исследования; он подготавливается с помощью консультанта или без него и должен быть разработан заранее (за несколько дней до интервью);

2) интервьюер должен обеспечить максимально отсутствие по мех, непринужденную, конфиденциальную и доверительную обстановку, включая соблюдение безопасности, интересов интервьюируемого и т.п.;

3) продолжительность интервью должна быть достаточной для сбора информации и составлять, как правило, около 2 ч;

4) ведение записей (письменных, аудио, видео и т.д.) целесообразно проводить с разрешения интервьюируемого;

5) интервьюер не должен вступать в спор с интервьюируемым или делать ему критические замечания;

6) интервью по широкому кругу вопросов СУ целесообразно проводить в несколько этапов.

Беседы-опросы — наименее формализованные способы сбора информации, мнений и суждений специалистов о СУ, чем анкетирование или интервьюирование. Однако, как и в предыдущих способах опроса, предполагается тщательная подготовка опрашиваемо го к беседе. В частности, следует заготовить наиболее важные, корневые вопросы, на которые хотелось бы получить от опрашиваемо го откровенные, объективные ответы. При этом надо соблюдать все те правила, которые используются при интервьюировании.

Каждый из источников сведений и данных о СУ обладает определенными достоинствами и недостатками. Однако ни один из них в отдельности не может обеспечить достаточной полноты и достоверности собранной для исследования информации. Из этого следует, что для получения объективного и наиболее полного представления об исследуемом объекте необходимо использовать одно временно несколько источников сбора данных, постоянно корректируя их на основе появляющихся новых материалов. При этом собирать информацию можно как последовательно по всем иерархическим уровням, так и параллельно.

Сущность метода сравнения

В общем плане метод сравнения представляет собой способ сопоставления исследуемых объектов, для их последующей классификации, упорядочения и оценки. Он позволяет в зависимости от цели исследования определять различия или общность исследуемо го объекта с аналогом, т.е. с эталоном, образцом конкурента, лучшим мировым образцом, лучшим образцом страны, средним образцом, стандартом, регламентом, нормативом и т.п.

В принципе это процесс сопоставления, т.е. установления сходства или различия предметов и явлений действительности, а также нахождения общего между двумя или несколькими одного назначения и (или) однородными объектами единого класса. В соответствии с этим между сравниваемыми объектами возможны отношения тождества или различий.

Требования к методу сравнения

Эффективность использования данного метода может быть достигнута при условии соблюдения ряда требований. В частности, должны сравниваться:

· только те объекты, между которыми существует объективная общность;

· только те свойства объекта, которые существенны и наиболее важны для достижения целей исследования свойства объекта.

Однако при наличии определенных целей сравнению могут подлежать объекты различного назначения. Такое сравнение может осуществляться непосредственно между ними или опосредованно — путем сравнения их с неким третьим объектом (например, эталоном). В первом случае обычно получают качественные результаты (например: больше, меньше; выше; ниже). При сравнении с эталоном получают количественные характеристики. Такое сравнение можно назвать измерением.

С помощью сравнения информацию об объекте можно получить в виде:

· непосредственного результата сравнения (первичную информацию);

· результата обработки первичных данных (вторичную или производную информацию).

Метод измерений

Метод измерений следует рассматривать как совокупность приемов использования принципов и специальных средств измерений, осуществляемых для нахождения фактических величин показателей объектов в процессе исследования СУ. Часто он рассматривается как метод сравнения с мерой, т.е. измеряемую вели сравнивают с определенной мерой (масса, сила тока, напряжение, норматив трудоемкости, численность).

 Скачать реферат