рефераты по менеджменту

Анализ качества и конкурентоспособности продуктов детского питания на Кемеровском молочном комбинате

Страница
4

Результаты оценки семи качеств маркетолога по 7-ми бальной системе заносим в таблицу 2

Таблица 2

эксперта

Должность

Оценка семи качеств маркетолога

1

2

3

4

5

6

7

1

Мастер

7

7

7

7

7

7

7

2

Менеджер

7

7

6

7

7

6

7

3

Руководитель

7

6

7

7

7

6

6

4

Технолог

7

6

7

6

7

7

6

5

Лаборант

7

7

7

7

7

7

6

Всего

-

35

33

34

34

35

33

32

Оценку конкурентоспособности осуществляем по следующей формуле:

Кэ = , где

Кэ – уровень конкурентоспособности эксперта;

S n i = 1 – общее количество баллов;

S7j=1 – количество оцениваемых качеств эксперта;

αj – весомость j-го качество эксперта;

βi j – общее количество баллов, данных пятью экспертами, оценивая j-ое качество кандидата по 7-ми бальной системе;

5 – число экспертов;

n – количество оцениваемых качеств.

Кэ == 0,98

Для определения класса эксперта, в данном случае маркетолога, необходимо воспользоваться данными таблицы 3.

Таблица 3

Класс эксперта

Качество и комплектность эксперта

Значение показателя

1

Очень высокое

0,95 – 1

2

Высокое

0,9 – 0,85

3

Выше среднего

0,8 – 0,85

4

Среднее

0,75 – 0,8

5

Ниже среднего

0,7,075

6

Низкое

0,65 – 0,7

7

Очень низкое

Ниже 0,65

Вывод: экспертная группа дала наивысшую оценку кандидату и присвоила ему 1 класс. Это говорит о его высокой конкурентоспособности и дает уверенность в том, что он сможет безошибочно оценить качество продукции. С этого момента маркетолог считается экспертом и может приступить к выполнению своих обязанностей. Но для дальнейшего повышения конкурентоспособности ему необходимо развивать научную интуицию, быть более объективным в принятии решений и обратить внимание на состояние своего здоровья.

2.2.2 Оценка качества продуктов детского питания на Кемеровском молочном комбинате по методу рангов и непосредственного оценивания

По методу рангов эксперт осуществляет ранжирование исследуемых объектов организационной системы в зависимости от их относительной значимости. При этом наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается первый ранг, а наименее предпочтительному – последний, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. При предпочтительной (по рангам) расстановке объектов экспертизы одним экспертом сумма рангов должна равняться сумме чисел всего натурального ряда количества объектов, начиная с единицы. Результирующие ранги объектов ранжирования по данным опросов определяются как сумма рангов для каждого объекта. При этом в итоге первый ранг присваивается тому объекту, который получил наименьшую сумму рангов, а последний – тому, у которого оказалась наибольшая сумма рангов, т.е. наименее значимому объекту.

Оцениваем качество «Творожка» с различными наполнителями и выявляем лучший из них для запуска в производство в большом объеме. Оценки экспертов заносим в таблицу 4

Таблица 4

Объект ранжирования

Эксперт №

Сумма

рангов объектов

Результирующий ранг объекта

«Творожок» детский с наполнителем:

1

2

3

4

5

6

Яблоко-морковь

4

5

1

1

4

4

19

4

Абрикос

7

6

6

7

5

6

37

6

Груша

6

7

7

5

6

7

38

7

Банан

5

4

5

6

7

5

32

5

Чернослив

3

1

4

2

3

2

15

2

Шиповник-клубника

1

2

2

3

1

1

10

1

Черника

2

3

3

4

2

3

17

3

Перейти на страницу номер:
 1  2  3  4  5  6  7  8  9 

© 2010-2024 рефераты по менеджменту