Взаимоотношения власти, бизнеса и общества как фактор социально-экономического развития

В начале 80-х положение еще более ухудшилось под ударами всемирного энергетического кризиса. Росли национальный долг, безработица, довершала картину инфляция. В этот момент группа социологов, экономистов и общественных деятелей создала Национальный социально-экономический совет, действующий по принципу изобретенных в США "фабрик мысли". Они разработали Программу национального возрождения, которая была опубликована и широко обсуждалась в стране.

В результате было подписано соглашение между Ирландским конгрессом профсоюзов, федерацией работодателей, федерацией строителей и правительством. Были заморожены социальные расходы и порождающий инфляцию "автоматический" рост заработной платы. Последовательно приняты и выполнялись программы экономического и социального развития PESP (1991 - 1993 годы), программа конкурентоспособности и занятости (1994 - 1996 годы), программа партнерства (2000 год).

В результате темпы роста экономики Ирландии оказались самыми высокими в Европе на протяжении 1988 - 2001 годов (более 7 процентов в год), превышая даже рост азиатских стран. За эти успехи Ирландия получила прозвище "кельтский тигр" по аналогии с азиатскими "тиграми". Инфляция сократилась в несколько раз, упала безработица, дефицит бюджета сменился устойчивым профицитом. Более того, впервые с начала века население начало расти, правда, в значительной степени за счет приезжих. Есть и отрицательные стороны - резко возросла стоимость жилья, но квартиры всегда дорожают именно там, где можно хорошо зарабатывать.

Социальное партнерство используют и в Финляндии, особенно большое значение ему начали придавать (имея в виду и ирландские успехи) в преддверии вступления в ЕС. Вступление в общий рынок всегда создает проблемы для местной экономики: изменяются цены, условия конкуренции. Во избежание потрясений была принята программа EMU Buffers, нацеленная на преодоление негативных эффектов от вхождения страны в ЕС. Последние годы Финляндия занимает первые строки в мировых рейтингах экономического развития.

Еще один известный пример - это организация "уполномоченного соучаствующего управления" в городе Порту-Алегри в Бразилии. Это достаточно большой город (1 300 000 жителей). Там в комплексе имелись знакомые нам проблемы - бедность, разрушающиеся здания, дороги и коммунальные сети, процветали коррупция и клиентилизм властей. Средства из городского бюджета шли фирмам, по баснословным ценам строящим и ремонтирующим совсем не то, что нужно было жителям. За это хозяева фирм поддерживали на выборах "дружественных" депутатов.

В 1989 году к власти в городе пришла партия труда. Созданная ею городская администрация разработала политику участия горожан в принятии решений о расходовании средств. Город был разделен на шестнадцать самоуправляющихся районов. Внутри кварталов действовали форумы "соседских" организаций населения, объединявших жителей нескольких соседних кварталов. Шестнадцать районных форумов два раза в год собирали представителей, избранных в "соседских" организациях, пять тематических общегородских форумов включали представителей от всех частей, в муниципальный бюджетный совет входили представители всех (районных и тематических) форумов. На первом годичном форуме администрация отчитывается о работе в предшествующем году, на втором принимаются решения о приоритетах следующего года. Кроме форумов, имеется постоянно работающий Совет бюджета соучастия, в который избираются жители города, по два человека от каждого районного форума.

Участие населения в принятии решений по городскому управлению практикуется во многих демократических странах и при всем многообразии конкретных способов реализации состоит в том, что с участием более или менее широких кругов жителей обсуждаются различные варианты развития города. Однако, как правило, оказывается, что население участвует в этих обсуждениях не очень активно. Сомнительной остается правомочность принятия решений на основе обсуждений, в которых принимала участие небольшая часть жителей. Идея администрации Порту-Алегри состояла в том, чтобы придать законную силу решениям районных собраний. Конечно, районные собрания не принимали окончательные планы развития, что требует экономических и инженерных расчетов, но они должны были принять список приоритетных задач, каждая из которых имела свой вес, а городская администрация уже обязана была планировать расходование бюджета в соответствии с этим списком.

В результате радикально изменилась модель расходования средств. Вместо дорогих престижных проектов типа создания туннелей, мостов и стадионов вложения пошли на множество проектов малого размера по развитию города и инфраструктуры на окраинах. Сейчас каждый год более 14 000 человек участвует в формировании бюджета, всего же в собраниях разного уровня принимает участие около ста тысяч человек в год.

Сначала в собраниях и управлении городским бюджетом более активно участвовали жители относительно благополучных кварталов, но через несколько лет действия этой системы, наглядно убеждаясь в том, что она работает, а не является способом получения дешевой популярности, к ней присоединились и более бедные кварталы. С точки зрения рядового жителя, мало смысла посещать какие-то собрания, на которых мнения и пожелания высказываются в совещательном ключе и нет никаких гарантий, что администрация прислушается даже к наиболее обоснованным из них. Но когда бюджет начинает реально распределяться в соответствии с решениями районных собраний и что-то идет не так, люди обращаются в мэрию, а им отвечают: "Что же вы не приходили на собрания и не голосовали? Вы сами решаете, как тратить средства, отпущенные на ваш район". И мэрия выделяет социальных работников, которые помогают организовать "соседские" собрания, устраивают встречи, предоставляют помещения.

Именно такая модель, модель "уполномоченного участвующего управления", заставляет людей реально включаться в процесс принятия решений. При этом возникает ряд дополнительных положительных эффектов, среди которых следует назвать, во-первых, чувство сопричастности населения принятым решениям. Трудно оценить, до какой степени это чувство способствует успешной реализации принятых планов. Второй важный эффект - это усиление контроля за выполнением решений, которое происходит благодаря тому, что много людей принимали участие в их разработке и заинтересованы в правильном исполнении.

В центре социального партнерства лежит процесс коммуникации между его участниками. Практика показывает, что, начинаясь с относительно редких (раз в три-пять лет) и коротких переговоров, развитие социального партнерства ведет к возникновению практически постоянно действующего общественного диалога.

Для России использование социального партнерства стало актуальным после перехода хозяйства на рыночную основу, с отделением бизнеса от государства. В России в настоящее время уже многое сделано для того, чтобы механизмы социального партнерства начали работать. Раздел II Трудового кодекса Российской Федерации посвящен социальному партнерству в сфере труда. Во многих субъектах федерации вслед за федеральным приняты региональные Законы о социальном партнерстве.

 Скачать реферат