Антикризисное управление

В области [t1, t2] происходит кумулятивное нарастание интенсивности отри­цательных воздействий, ведущих к быстрому банкротству фирмы.

В области [t2, t3] обнаружено фактическое кризисное состояние, в которое попала фирма. Этот вывод сделан на основе анализа очередного баланса фирмы, фиксирующего состояние несостоятельности (банкротства) фирмы.

Реальное воплощение описанного процесса возможно лишь при организа­ции постоянного наблюдения за факторами состояния фирмы и сетями, характе­ризующими “каналы связи” между исходными и завершающим экономическими явлениями в механизме возникновения кризисного состояния. Задачей подобного наблюдения является нахождение наиболее характерных “точек”, то есть значе­ний тех или иных показателей, количественно характеризующих определенный сигнал о состоянии фирмы, ее конкурентном статусе в данный момент времени. Поскольку конкурентный статус фирмы характеризует совокупное влияние на уровень конкурентного преимущества условий, формируемых детерминантами “национального ромба” и стратегическим потенциалом фирмы, точки наблюдения должны отражать именно эти две сферы влияния. Эти точки могут быть инфор­мационными объектами бухгалтерского учета, учета производственных затрат (контроллинг), оперативного учета различных аспектов деятельности фирмы, ана­литических обзоров и других материалов, позволяющих оценить состояние фирмы.

Прежде чем найти показатели, оценивающие состояние фирмы, нужно кон­кретизировать содержание “сигналов”, подвергаемых оценке.

Место антикризисного управления в экономической стратегии фирмы

Экономическая стратегия фирмы складывается из ряда элементов, важней­шим из которых, обобщающим практически все разделы стратегической про­граммы технического и социального развития фирмы, является стратегия предот­вращения несостоятельности (банкротства) фирмы. Взаимопереплетение элемен­тов экономической стратегии не позволяет достаточно строго элиминировать стратегию антикризисного управления из экономической стратегии, придать ан­тикризисному управлению особые, только ему присущие черты. Вся экономиче­ская стратегия в совокупности должна носить опережающий, предотвращающий характер. И товарная, и ценовая, и стратегия снижения производственных издер­жек, и стратегия поведения фирмы на рынке ценных бумаг, как и все другие эле­менты экономической стратегии, должны быть нацелены на предотвращение не­состоятельности за счет постоянного поддержания высокого уровня конкурент­ного преимущества фирмы.

Тем не менее могут и должны быть определены особые, специфические правила и приемы, применяемые в управлении фирмой, непосредственно направ­ленные на выполнение функции предотвращения банкротства.

В западной литературе по менеджменту основное внимание уделяется опи­санию решений по выходу из практических кризисных ситуаций и практически отсутствуют алгоритмы (методы) поведения фирмы в кризисном положении. Один из крупнейших западных теоретиков стратегического управления И. Ан­софф в своей книге “Стратегическое управление” предложил ряд моделей, харак­теризующих поведение фирмы в кризисной ситуации. Эти модели отражают три варианта управления фирмой в кризисной ситуации.

Когда некоторые неожиданные факторы лишь начинают влиять на фирму, их воздействие обычно остается скрытым в рамках нормальных колебаний в ре­зультате экономической деятельности. Таким образом, если возможная перемена не будет выявлена при помощи специального прогноза, первоначальной реакцией на нее станут меры (снижение затрат, повышение производительности труда, со­вершенствование производства, активизация сбыта), которые в прошлом помо­гали фирме корректировать периодические ухудшения ее экономических показа­телей.

Когда меры, которые в прошлом были успешными, все чаще оказываются недейственными, становится очевидно, что фирма столкнулась с новой пробле­мой. Момент, когда накопив­шиеся данные свидетельствуют с высокой степенью достоверности о том, что ухудшение результатов деятельности фирмы стало не­обратимым и необходимо принять специальные контрмеры назовем моментом начала рационального действия. Обычно небольшие и возглавляемые молодыми энергичными руководителями фирмы не занимаются изучением внешнего окру­жения или прогнозированием. Однако они быстро учатся на неудачах обычных видов реакции и способны быстро сократить потери. Такой тип управления назы­вается активным управлением. Как только данные показывают, что нарастающее снижение прибыли не может быть следст­вием нормальных колебаний, тотчас же со стороны управления следуют ответные действия. Таким образом управление реагирует в момент начала рационального действия ТD.

К моменту Т прекращения воздействия угрозы фирма терпит суммарный убыток от основной деятельности О, измеряемый площадью под верхней кривой, а также убыток С в размере затрат на прекращение убытка от основной деятель­ности. Таким образом, общие потери составят: LT= О + С.

Задача стратегической реакции состоит в том, чтобы свести к минимуму по­тери LTи по возможности обратить их в прибыль. Во многих других случаях, в особенности - в крупных “старых” фирмах, имеющих многолетний опыт успеш­ной деятельности, убедительных данных нередко оказывается недостаточно для того, чтобы с их стороны последовала быстрая реакция. В подобных случаях на­чало реакции запаздывает по отношению к моменту рационального начала дейст­вия ТD на отрезок времени Тd. Такое управление в кризисной ситуации называется реактивным.

Все большее число фирм применяет неэкстраполятивное прогнозирование развития технологии, структурное экономическое прогнозирование, сценарии и т. д., непосредственно направленные на выявление возможных изменений, возни­кающих в связи с дискретными отклонениями стратегического характера. Полу­ченные таким образом прогнозы представляют собой информацию, которая в принципе дает возможность предпринять упреждающие меры до события. Доста­точно отдаленный горизонт прогнозов позволяет фирме завершить ответное дей­ствие до того, как возможная угроза успеет нанести ей сколько-нибудь ощутимый ущерб.

Подобный тип поведения называется плановым управлением. Момент на­чала рационального действия TD находится в пределах го­ризонта прогнозирова­ния. Реакция фирмы должна начинаться сразу же, как только прогноз определен­но укажет на появление угрозы. Запаздывание в реак­ции системы при плановом управлении имеет меньшую величину, чем в осталь­ных случаях. Механизмы за­держки способны свести на нет потенциальные пре­имуще­ства прогнозирования. Ущерб, который при этом будет нанесен фирме, за­висит от соотношения между тремя факторами: горизонтом прогнозирования TD, задерж­кой вследствие медли­тельности Td и временем TR, которое потребуется фирме, чтобы отреагировать на возможную угрозу.

1. Ситуация будет оптимальной, если задержка Td находится под контро­лем, так что остается достаточно времени для того, чтобы отреагировать на воз­мож­ную угрозу прежде, чем начнется ее воздействие. При этом, с одной стороны, ре­акция не будет преждевременной и, с другой стороны, единственным видом из­держек для фирмы будет стоимость реакции. Этот случай можно описать при по­мощи уравнения:

 Скачать реферат