Арбитражный управляющий - история и современность

Юридическое лицо в условиях кризиса

Предпринимательское искусство во многом состоит в умении разработать такую стратегию развития бизнеса, которая позволила бы достигнуть желаемых результатов, не подвергая свое дело излишним рискам, в том числе и риску банкротства. Однако не всегда предпринимательство ведет к успеху, и иногда предприятие оказывается в сложной финансовой ситуации, разрешение которой невозможно без применения специальных процедур, в том числе предусмотренных законодательством о банкротстве.[1]

Применительно к современной России выделяют следующие факторы, в результате воздействия которых юридическое лицо может стать банкротом:

внутренние факторы:

¬ некомпетентные действия руководителя юридического лица – должника,

¬ применение отсталой технологии, изношенного оборудования и неквалифицированного персонала,

¬ отсутствие управления или плохое управление финансовыми потоками,

¬ накопление убытков, приводящее к полной потере собственного капитала,

¬ выпуск продукции, не пользующейся спросом на рынке;

внешние факторы:

¬ кризисное состояние экономики в масштабах отрасли,

¬ низкий уровень правопорядка и правовой защиты собственности,

¬ применение приемов недобросовестной конкуренции,

¬ введение дополнительных налогов, лицензирования деятельности, разрешительной системы[2].

Прогноз попадания юридического лица в зону кризиса, резкого ухудшения финансовой ситуации при непринятии срочных мер по устранению неблагоприятных условий основывается на таких показателях, как:

§ наличие у юридического лица убытков,

§ потеря ключевых сотрудников аппарата управления,

§ постоянное возникновение неконтролируемых конфликтов в коллективе,

§ систематическое невыполнение обязательств перед кредиторами по возврату ссуд, денежных средств и выполнению материальных заказов,

§ превышение предельного для данного юридического лица уровня просроченной кредиторской задолженности,

§ чрезмерная зависимость юридического лица от какого-либо одного вида активов, типа оборудования, предпринимательского проекта, поставщика или потребителя продукции,

§ потеря ключевых контрагентов,

§ возникновение политического риска, напрямую влияющего на данное юридического лицо.

Возникающая в результате воздействия вышеуказанных факторов неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме по денежным обязательствам и обязательным платежам свидетельствует о его банкротстве и является основанием для применения к данному юридическому лицу определенных мер и процедур.

Российским законодательством кредитору такого должника предоставлено право инициировать возбуждение дела о банкротстве должника, результатом окончания которого может быть как восстановление платежеспособности юридического лица, так и его ликвидация в установленном законом порядке.

Законодательство о банкротстве, являясь одним из основных инструментов формирования традиций делового оборота, представляет собой живую и развивающуюся систему, которая неизбежно претерпевает соответствующие обстоятельствам и времени изменения.

Институт дореволюционного российского законодательства –

Администрация по торговым делам –

как прообраз современных реабилитационных процедур в целях восстановления платежеспособности должника

По свидетельствам дореволюционных исследователей истории Российского права первые упоминания о несостоятельности ("банкрутстве") встречались уже в памятниках русского права ХIII-ХV веков. Первый полноценный законодательстный акт о банкротстве в России был принят в 1740 году, и до революции законодательство о банкротстве неоднократно реформировалось, достигнув высокого уровня и понимания целей и задач несостоятельности как одного из основных институтов рыночной экономики.

Наряду с традиционными процедурами конкурсного производства российское законодательство регламентировало также процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должников в процессе торговой несостоятельности. Так, например, существовали положения российского законодательства об администрациях по торговым делам, представляющие собой прообраз современных реабилитационных процедур, применяемых к должникам в целях восстановления их платежеспособности. Сравнивая соответствующие законоположения с зарубежными законодательствами той поры, Г.Ф. Шершеневич[3] указывал: "В противоположность тем мерам предотвращения несостоятельности, которые приняты на Западе в виде отсрочки в платежах, предупредительной мировой сделки, судебной ликвидации, при которых за должником сохраняется управление его имуществом, - администрация по торговым делам отстраняет должника от его имущества. В противоположность конкурсному процессу, который имеет совей целью ликвидировать дела несостоятельного должника для того, чтобы равномерно и соразмерно удовлетворить всех его кредиторов, - администрация по торговым делам имеет своей задачей восстановить пошатнувшиеся дела должника для полного удовлетворения кредиторов".

Институт администрации по торговым делам был введен и подробно регулировался Уставом судопроизводства торгового.

Цель администрации состояла именно в восстановлении дел должника, в приведении торгового предприятия в такое положение, которое давало бы возможность не только удовлетворить всех кредиторов, но и обеспечить дальнейший ход предприятия.

Для реализации данной цели руководитель должника отстранялся от управления делами хозяйства, которое переходило в ведение опытных администраторов. У Шершеневича об этом говорится так: "Законодатель не надеется на одно только обеспечение должника вследствие приостановки настойчивых требований кредиторов, потому что он не сохраняет за ним управление делами, а передает его избранным администраторам. Следовательно, задача администрации клонится к поддержанию торгового предприятия в том виде, в каком оно находилось до этого времени, так что или эта цель будет достигнута, и тогда должник принимает снова управление в свои руки, или за невозможностью достижения цели дело должно обратиться к конкурсу. Иных исходов администрации, согласно цели ее учреждения, не может быть".[4]

Введение администрации было возможным только при таком материальном положении дел должника, которое оставляло бы на надежду на восстановление его платежеспособности. В связи с этим выдвигалось формальное требование к имущественному положению должника, которое заключалось в том, чтобы по балансу последнего имелся дефицит, не превышающий пятидесяти процентов. Отсутствие дефицита по балансу не являлось препятствием к учреждению администрации. "При проверке актив превышает пассив, но предприятие не платит, - очевидно, причина кроется в неумелом управлении, и так как цель администрации поправить ошибки управления, то учреждение администрации в данном случае вполне уместно".[5]

Основанием для возбуждения дела об учреждении администрации по торговым делам признавалась просьба кредиторов, а не должника. Однако если формальная просьба действительно подавалась кредиторами, то инициатива на практике всегда исходила от должника. Данное обстоятельство объяснялось тем, что учреждение администрации составляло льготу для должника по сравнению с конкурсным производством, поэтому последний и являлся наиболее заинтересованным лицом.

 Скачать реферат