При реализации процедур синтеза задача менеджера заключается в нахождении наиболее оптимального пути достижения поставленной цели с позиций уменьшения расхода материальных и интеллектуальных ресурсов организации. При этом следует иметь в виду, что важнейшим фактором, определяющим эффективность процедур анализа и синтеза, является время достижения поставленной цели.
На практике процесс управления организацией в рамках закона единства анализа и синтеза реализуется в виде суммарного воздействия отдельных управленческих решений, принимаемых по результатам проведенных исследований в отношении как отдельных ее звеньев и элементов (процедура анализа), так и организации в целом (процедуры синтеза). В условиях рыночной экономики и острой конкурентной борьбы сотрудники организации, принимающие самостоятельные управленческие решения, должны стремиться к принятию решений на основе комплексного учета влияния всех объектов и факторов на эффективность принимаемых решений.
В ходе реализации методик принятия решений, основанных на использовании процессов анализа и синтеза, оценка эффективности и выбор наиболее оптимального решения осуществляется с точки зрения не только объекта, в отношении которого принимается решение, но и интересов организации в целом. Из этого следует, что результирующее воздействие системы управления организацией обеспечивает выбор оптимального пути достижения цели, стоящей перед организацией в целом, что соответствует оптимизации действия организационной системы.
Подводя итог, отметим, что закон единства анализа и синтеза организационных систем предусматривает использование исследовательского метода, состоящего в том, что объект исследования, рассматриваемый как система мысленно или реально разбивается на составные элементы (подсистемы, звенья, признаки, свойства, отношения и т.п.). Taкой подход обеспечивает возможность изучения каждого элемента в отдельности с целью выявления их роли и места в системе.
Финансово-промышленные группы - это неформальное объединение юридически самостоятельных экономических субъектов (крупных компаний реального сектора, банков, других финансовых структур и проч.), связанных между собой системой участия, личной унией и прочими отношениями, позволяющее идентифицировать и реализовывать общий экономический интерес всех участников ФПГ в рамках общей стратегии.
Говоря о структуре ФПГ, стоит специально выделить ядро (центр) и периферию группы. Заметим, что само понятие структуры по отношению к финансово-промышленной группе - это известная условность, так как отношения между участниками группы, как правило, не принимают формы юридических и тем более административных отношений. Это прежде всего отношения капитала (собственности и контроля).
Перспективы создания и деятельности российских ФПГ во многом зависят от четкого определения их места и роли в реализации экономической программы и промышленной политики, проводимой государством.
Официальные ФПГ условно можно разделить на три группы:
- ФПГ с высокой степенью специализации (моноотраслевые). В таких группах в центре интеграционных процессов, как правило, оказывается крупное, имеющее широкую кооперационную сеть промышленное предприятие ("Магнитогорская сталь", "Нижегородские автомобили" и др.) Доля подобных ФПГ увеличивается и в настоящее время значительно превышает 60%;
- ФПГ, имеющие одно основное и несколько дополнительных, близких к основному направлений деятельности. Это, с одной стороны, способствует сохранению приемлемого уровня управляемости всей структуры, а с другой - облегчает маневрирование ресурсами при изменении конъюнктуры. Доля подобных ФПГ составляет около 30%;
- ФПГ, охватывающие несколько самостоятельных направлений деятельности. Нередко подобные группы имеют широкий спектр участников в надежде на потенциальные "точки роста" и возможный перелив капитала. Интеграция в такие группы более осмысленна, когда все участники составляют ряд технологических цепочек. Их управляемость во многом зависит от наличия мощного банка, способного с помощью акционерных и кредитных рычагов обеспечить согласованность действий партнеров. Отсутствие такого банка способно привести к фактическому распаду группы. Удельный вес подобных групп снижается и не превышает 10% от общего числа.
Хотя чисто производственные направления деятельности отраслевых ФПГ являются преобладающими, все больше групп образуется с привлечением предприятий, имеющих собственный научный потенциал и наукоемкие производства. Каждая третья группа имеет в своем составе предприятия, выпускающие радиоэлектронику, электромеханическое оборудование, все больше реализуется проектов по созданию ФПГ с участием предприятий ВПК. Интеграция НИИ и КБ с производственными предприятиями закладывает основу устойчивого развития подобных объединений, выпуска конкурентоспособной продукции.
Мотивы участия в ФПГ значительной части банков не выходят за рамки расчетно-кассового обслуживания и предотвращения потери клиентов. Но ряд банков ориентирован на более широкое сотрудничество и совместную реализацию инвестиционных проектов. Нередко они берут на себя разработку концепции формирования ФПГ и ее организационного проекта, стремятся предусмотреть в нем создание единого финансово-расчетного центра. Это благоприятствует превращению головного банка, наряду с центральной компанией, в подразделение по анализу и стратегическому планированию группы.
Одним из факторов ослабления кооперационных связей явился дефицит оборотных средств. На практике объединение предприятий в ФПГ стало одним из инструментов противодействия этому фактору. В ряде групп активно используются возможности договоров о совместной деятельности, причем участником, уполномоченным на ведение этой деятельности, выступает центральная компания ФПГ. Эти компании нередко становятся инициаторами выработки согласованной маркетинговой и снабженческой политики, реализации лизинговых схем. Для многих ФПГ характерна интеграция головных предприятий с поставщиками сырья, материалов и комплектующих (вертикальная интеграция) и интеграция со сбытовыми структурами. Позитивные тенденции преодоления проблемы неплатежей и улучшения структуры расчетов наблюдаются у 43% групп. Однако решение задачи повышения конкурентоспособности и освоения новых видов продукции в значительной мере ограничивается недостатком инвестиционных ресурсов. Отсутствие долгосрочной стратегии - основной недостаток деятельности многих предприятий, что и объясняет их тяготение к корпоративному управлению. Разработка организационного проекта ФПГ стала для многих катализатором переосмысления как текущих проблем, так и перспектив развития. Само стремление к официальной регистрации ФПГ свидетельствует о готовности партнеров по группе к повышению информационной прозрачности своей деятельности и достижению определенного имиджа, признанного государством.
Эффективной перспективой для многих моноотраслевых ФПГ является преобразование в структуру холдингового типа. Противодействие такому образованию нередко оказывают руководители потенциальных дочерних предприятий, особенно тех, что остро нуждаются в реформировании. Двойственное отношение к централизации ресурсов в рамках ФПГ проявляют местные власти. Как правило, они поддерживают такую централизацию в рамках региональных групп, но весьма настороженно относятся к централизации в межрегиональных группах.