Введение
Цель изучения курса «История менеджмента» состоит в том, что бы научиться разбираться в прошлом, лучше ориентироваться в настоящем и предвидеть будущее развитие управления.
В результате изучения данного курса менеджер должен знать и уметь использовать:
– методологические проблемы истории управления производства и управленческой мысли;
– закономерности возникновения и развития школ и теоретических концепций управления:
– периодизацию истории управления;
– особенности различных национальных моделей управления;
– пути и методы реформирования управления и перехода от административно-командного к рыночному управлению в России;
– перспективы развития управления.
1. Природа управления и исторические предпосылки его развития
Любая область деятельности человека – (медицина, культура, образование, техника и т.д.) – имеет свою историю. Всякая деятельность зарождается как насущная потребность человека, производства и общества, затем развивается, претерпевая существенные изменения, предстает как необходимый элемент настоящего и уходит в нашем воображении в будущее. Это весьма сложный, но очень интересный процесс. Без прошлого нет будущего, без понимания прошлого невозможно предвидеть будущее, в чем сегодня назрела особая необходимость.
Знание истории управления определяет многие возможности его эффективного совершенствования. Современное управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль.
Понимание их истоков позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что – второстепенным.
История – это бесконечная череда не только событий, но и успехов и промахов в деятельности руководителей разного масштаба. Все это имеет свои причины и следствия.
Современная наука управления сформировалась как особая область знаний, оформилась в основных концептуальных положениях, стала предметом изучения в высшей школе.
Развитие управления определяется развитием производства и экономики в целом. Это наиболее заметно на примере США, когда на рубеже XIX и XX вв. производство в США достигло сравнительно больших масштабов, заметны стали процессы концентрации производства, приобрела общенациональное значение конкуренция, возникли новые технологии (машинные технологии), дальнейшее развитие производства требовало концентрации финансовых средств; возникли проблемы социального характера, обострялись классовые противоречия.
Все это свидетельствовало о необходимости управления, точнее, его развития и совершенствования. Именно практика обнаружила потребность большого внимания уделять управлению, именно практика показала зависимость успехов в производстве от успехов в управлении.
Это обстоятельство имеет большое значение в понимании тенденций развития менеджмента: практика будит мысль à мысль рождает науку à развитие науки требует изучения истории à знание прошлого воплощает в проекты будущего.
Развитие менеджмента в западных странах – наиболее разработанная часть истории менеджмента. Но менеджменту присущи как общие черты, так и национальные особенности; он непосредственно связан с культурой; уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека.
Говоря об исторических тенденциях управления, мы подразумеваем несколько факторов: во-первых, объективные изменения, приходящие в самом управлении под влиянием различных факторов развития производства, общества, человека; во-вторых, развитие управленческой мысли; в-третьих, общее развитие науки, которое определяет методологию осмысления историческх фактов на каждом из этапов развития; в-четвертых, потребность в знании истории; в-пятых, роль истории в социально-политической жизни страны; в-шестых – потребности будущего как фактор структурирования исторических тенденций.
Не случайно говорят, что история – это политика, обращенная в прошлое.
История учит, что развитие менеджмента в России и на Западе проходило кардинально противоположными путями: в России оно шло сверху вниз, а на Западе – снизу вверх. В начале 90‑х гг. эти пути пересеклись: российский менеджмент направлен резко вниз, к истокам, откуда началось восхождение Запада, а западный – к вершинам, на которых мы находились прежде, но не смогли их обустроить.
Регулирование экономических процессов в России имеет глубокие исторические корни. Именно в этом направлении развивалась теоретическая экономическая мысль от А.Л. Ордин – Нащетина (ок. 1605–1680) (экономические взгляды которого наиболее четко сформированы в составленных им в 1666 г. «Указных «памятах» земским старостам Пскова» и «Новоторговом Уставе 1667 г.») и И.Т. Посошкова (1652–1726) (1724 г. «Книга о скудости и богатстве») – до академиков А.И. Берга, В.М. Глушкова, Л.В. Кинтарович, С.Г. Струшилина, В.С. Немчикова, и практическая деятельность глав государств от Петра I до В.И. Ленина, И.В. Сталина, Н.Г. Хрущева. Многие ученые, государственные деятели, практики внесли свой вклад в совершенствование системы управления экономикой: XVIII в.: Екатерина II, М.В. Ломоносов, А.П. Волынский, В.Н. Татищев; Д.А. Голицын и А.Н. Радищев, Александр I, М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов., Александр II, С.Ю. Витте, П.А. Столыпин (20–30 годы) А.А. Богданов, Н.И. Бухарин, А.К. Госев.
Реформ 1965 и 1974 гг. (Л.И. Брежнев, А.Н. Косыгин, В.С. Немчиков, Н.А. Тихонов).
До перестройки: Горбачева М.С., Б.Н. Ельцина, Н.И. Рыжкова и Е.Т. Гайдара.
Мир пошел путем предсказанным Н.С. Мордвиновым. Это особенно ярко проявилось после всемирного кризиса 20–30 годов, когда под воздействием идей Кейнса (США) и опыта СССР – регулирование экономических процессов и внешнеэкономической политики стало официальной доктриной западных держав.
В свою очередь с 1992 года в России возрождено давно забытое в капиталистических странах фритредерство, т.е. невмешательство государства в экономическую жизнь и предоставлению полной свободы внутренней и внешней торговле. Это привело к тому, что: в среднем спад производства составил более 50%, в пищевой промышленности – 60%, в машиностроении – 70%, в легкой промышленности 90% (в этих отраслях традиционно занято 50% работников всей промышленности).
В 1996 году доля импортных товаров и продуктов в ресурсах розничного товарооборота составила 54%, а в Москве и Петербурге – более 80%. Проведенная в 1996 году выборочно (1996 г.) проверка госторгинспекцией «в связи с серьезной опасностью для здоровья и жизни людей» забраковала 58% колбасных и мясных изделий, разных консервов – 57%, сливочного масла – 36%, растительного масла – 38%. Было забраковано почти 50% обуви и швейных изделий. Но выборочная проверка – это капля в море на фоне бурного потока брака прибывающего на рынке России и стран СНГ.