Согласно проведенному анализу абсолютных показателей, предприятие в 2006-2007г.г пребывало в состоянии кризиса и находилось на грани банкротства. Но в 2008г. ситуация несколько изменилась. Предприятие все также финансово неустойчиво, неплатежеспособно, однако у него появляется возможность восстановить свою платежеспособность за счет привлечения дополнительных заемных источников, в частности за счет краткосрочных кредитов и займов.
Кроме того анализ может проводится и по относительным показателям – коэффициентам (табл.12).
Таблица 12 – Относительные показатели финансовой устойчивости.
Показатели |
Оптимальное значение |
Годы |
Изменения в 2008г. по отношению к 2007г. | ||
2006г. |
2007г. |
2008г. | |||
Коэффициент автономии (финансовой независимости) |
>0,5 |
0,87 |
0,86 |
0,87 |
0,01 |
Коэффициент финансовой устойчивости (покрытия инвестиций) |
>0,7 |
0,96 |
0,95 |
0,95 |
- |
Коэффициент задолженности |
<0,7 |
0,04 |
0,06 |
0,05 |
-0,01 |
Коэффициент капитализации |
<1 |
0,15 |
0,16 |
0,15 |
-0,01 |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
>0,1 |
-0,70 |
-0,33 |
0,08 |
-0,41 |
Коэффициент иммобилизации |
<0,6 |
0,93 |
0,89 |
0,88 |
-0,1 |
Коэффициент модернизации |
0,3-0,5 |
0,39 |
0,40 |
0,40 |
- |
Рассматривая полученные результаты, можно сделать вывод о том, что: во-первых, полученный при расчете коэффициент автономии в достаточной степени превышает оптимальное значение, следовательно, предприятие независимо от заемных источников. Это очень хорошо просматривается в бухгалтерском балансе (ф.№1). Доля заемных средств уменьшается. За последние три года доля собственного капитала в общей сумме капитала практически не изменилась.
Во-вторых, коэффициент финансовой устойчивости превышает оптимальный показатель в среднем на 25% в динамике за три года. Это свидетельствует о том, что практически все источники финансирования инвестиций устойчивы.
Так как предприятие использует в своей деятельности достаточно мало заемных средств, отсюда и коээфициент задолженности не просто находится в норме, а составляет всего 0,05. Это говорит о том, что на 1 рубль собственных средств предприятие привлекает 5 коп. заемных.
Соотношение заемных и собственных средств, которое показывает коэффициент капитализации, также в норме по той же причине, что и коэффициент задолженности.
Анализируя полученный показатель обеспеченности собственными оборотными средствами, можно отметить их серьезный недостаток. Хотя и заметна положительная динамика, тем не менее в 2008г. только 8% оборотных активов формируется за счет собственных источников.
Практически вся стоимость имущества предприятия формируется за счет недвижимого имущества, доля которого – 90%. Об этом свидетельствует коэффициент иммобилизации.
Хотя основные средства и занимают очень большую долю, но тем не менее их модернизация не требуется, значение коэффициента модернизации находится в норме.
Согласно проведенному анализу, предприятие является платежеспособным и финансово устойчивым.
Такая разница полученных результатов по двум методам анализа финансовой устойчивости может быть объяснена тем, что в основу анализа по методу абсолютных показателей была положена стоимость запасов. Предприятие, как уже было отмечено, достаточно слабо использует заемные средства, доля необоротных активов (основные средства) превышает собственный капитал, кроме того, имеется дефицит собственного оборотного капитала. Все это в конечном итоге привело к тому, что стоимость запасов превысила общую величину источников их формирования, что в конечном итоге привело к финансовой неустойчивости.
Второй же метод, относительных показателей, рассматривая финансовую устойчивость с позиции собственного и заемного капитала, дал совершенно другой результат. И это естественно, т.к. предприятие использует в своей деятельности небольшую часть заемных средств.
В целом можно сделать вывод о том, что предприятие финансово привлекательно, хотя испытывает недостаток в оборотном капитале.
Так как анализ по показателям ликвидности баланса, платежеспособности и финансовой устойчивости был проведен в пункте 3.1, то из него можно сделать вывод о том, что предприятие достаточно привлекательно для инвестирования.
Оценка инвестиционной привлекательности предприятия будет проводится по второму методу, представленному в пункте 1.2, методу экономических индикаторов (см. таблицу 13).
Таблица 13 – Оценка инвестиционной привлекательности предприятия на основе экономических индикаторов.
Показатель |
Оптимальное значение |
Формула для расчета |
Значение показателя на предприятии | |||||
2006г |
2007г |
2008г | ||||||
Раст-во (зерно) |
Жив-во (молоко) |
Раст-во (зерно) |
Жив-во (молоко) |
Раст-во (зерно) |
Жив-во (молоко) | |||
Привлекательность продукции для потребителя |
>1 |
объем производства/объем продаж |
6,2 |
1,13 |
3,2 |
1,12 |
18,5 |
1,12 |
Кадровая привлекательность |
>0 |
(число принятых-число уволенных-1)/среднесписочная численность работников |
0,047 |
0,051 |
0,011 | |||
Территориальная привлекательность |
<50% (0,5) |
затраты на реализацию/общие затраты |
0,43(43%) |
0,01(1%) |
0,31(31%) |
0,01(1%) |
- |
0,01(1%) |
Финансовая привлекательность |
>15% |
Чистая прибыль/выручка |
-0,01 |
0,11(11%) |
0,15(15%) | |||
Инвестиционная привлекательность |
70% или 30% |
Сумма чистой прибыли на инвестиционные цели/чистая прибыль (выручка) |
- |
15% |
16,5% | |||
Экологическая привлекательность |
=0 |
Штрафные санкции/чистая прибыль |
0 |
0 |
0 | |||
Социальная привлекательность |
>1 |
Средняя заработная плата работников/прожиточный минимум |
0,40 |
0,41 |
0,52 |
0,68 |
0,71 |
0,72 |