В сложившейся ситуации в Америке одной из наиболее важных задач совета директоров является разработка и принятие на вооружение такой системы стимулирования руководителей высшего звена, при которой их производственная деятельность в наибольшей степени отвечала бы интересам держателей акций. В той или иной форме эта проблема обычно достаточно успешно решается при соблюдении некоторых условий. Во-первых, совет директоров должен обязать высшее должностное лицо выкупить за счет личных средств достаточно значительное число акций своей фирмы еще до получения права на их приобретение на льготных условиях. Во-вторых, система материального стимулирования руководителей, включающая основное жалованье, премиальные, а также получение различного вида дополнительных льгот и социальных привилегий, должна ставить все эти доходы в прямую зависимость от основных показателей деятельности фирмы: применение серьезных санкций в случае провала и выплаты крупных наградных при достижении значительного успеха. В третьих, угроза смещения президента или другого высшего должностного лица за плохие показатели в работе должна быть достаточно реальной. Во многих корпорациях эти принципы уже пытались внедрять. Так, в 1991 г. знаменитая компания IBM впервые в своей современной истории закончила год с убытками. В результате глава фирмы Джон Эйкерс потерял полмиллиона долларов наградных. В 1992 г. сложности у компьютерного гиганта продолжались, и в конце января 1993 г. было объявлено об отставке председателя правления и создании комиссии по подбору его преемника.
В США все чаще собрания акционеров проходят в конфликтной обстановке. В 1992 г. держатели акций 43 корпораций из списка 500 журнала «Fortune», в том числе IBM, «Kodak», «Bell Atlantic», «Chrysler», поставили под сомнение правильность установления зарплаты у высших должностных лиц этих компаний. Прокатившаяся в том же году волна критики размеров доходов и привилегий директорского корпуса привела к тому, что в феврале 1993 года Национальной ассоциацией директоров была создана специальная комиссия по проблеме заработной платы высших управленческих кадров, которая подготовила рекомендательный доклад. Его основными пунктами стали:
· сокращение доли базовой заработной платы и гарантированных льгот в структуре совокупных выплат руководителям корпораций;
· создание действительно независимых советов по выплатам, которые периодически должны держать ответ перед акционерами;
· отказ от использования систем стимулирования, в основе которых лежит оценка достижений по критериям, устанавливаемым самим управленческим персоналом без учета мнения акционеров.
Таким образом, в США пытаются решить проблему регулирования оплаты труда руководителей.
В составе экономически активного населения стран с развитой рыночной экономикой управленческие кадры составляют от трех процентов в Германии до двенадцати процентов в США. Основная доля управленческих кадров в развитых странах приходится в основном на обрабатывающую промышленность, сферу услуг, финансы и страхование. Однако качественный состав руководителей в этих сферах существенно различается. Так, в промышленности налицо многоуровневая вертикаль управления - от руководителя корпорации и фирмы до начальника цеха и производственных участков, а также горизонтальная соподчиненность и взаимоувязка деятельности различных подразделений и служб. В сфере услуг и финансов меньше управленческих уровней. Кроме того, значительную долю здесь составляют руководители-собственники, хотя их удельный вес в общей численности руководящих кадров и невелик. [7]
Доля руководящих кадров в составе экономически активного населения и распределения их по отраслям экономики, % к итогу.
Отрасль экономики |
Австрия |
Германия |
Голландия |
Дания |
Норвегия |
США |
Япония |
Сельское хозяйство |
- |
0.6 |
- |
0.7 |
1.0 |
0.7 |
0.8 |
Добывающая промышленность |
0.4 |
- |
- |
0.3 |
1.0 |
0.7 |
0.4 |
Обрабатывающая промышленность |
16.3 |
27.9 |
27.0 |
21.4 |
17.2 |
15.8 |
25.4 |
Электро -, газо- и водоснабжение |
1.1 |
0.8 |
- |
0.4 |
1.0 |
1.3 |
0.4 |
Строительство |
2.5 |
4.5 |
11.2 |
5.5 |
7.0 |
5.9 |
14.6 |
Торговля, гостиницы, рестораны |
13.0 |
20.5 |
14.0 |
34.4 |
17.2 |
14.0 |
23.2 |
Транспорт и связь |
6.7 |
7.4 |
7.3 |
3.9 |
7.1 |
4.8 |
6.4 |
Финансы, страхование |
8.1 |
11.6 |
18.1 |
17.0 |
18.1 |
18.2 |
14.2 |
Услуги |
51.5 |
26.7 |
22.4 |
16.0 |
30.4 |
34.9 |
14.6 |
Прочие отрасли; безработные |
0.4 |
- |
- |
0.4 |
- |
3.7 |
- |
Итого |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Всего в % к экономически активному населению |
7.9 |
3.1 |
6.1 |
4.0 |
8.5 |
11.9 |
3.9 |