В условиях плановой экономики планирование выступало важной составляющей управления деятельностью предприятий, прогнозированию же и регулированию преимущественно отводилась вспомогательная роль. Планирование осуществлялось в общегосударственном масштабе, и на его основе строились планы деятельности предприятий, выпуска необходимой продукции и оказания услуг. Основным документом здесь выступало технико-экономическое обоснование, в котором моделирование текущих показателей реализации проекта не использовалось. В то время «важнейшими интегральными показателями объявлялись определенные показатели народнохозяйственной эффективности».
Актуальность осуществления преемственности в процессе планирования в наибольшей мере объясняется необходимостью заимствования опыта работников бывших государственных предприятий. Однако при этом не учитывается тот факт, что эти работники являются носителями присущих административно-командной системе подходов к управлению со всеми вытекающими последствиями. В сознании не одного поколения советская авторитарная система целенаправленно вырабатывала догматический тип мышления, ибо без оного система существовать не могла. Действовавшая в стране система экономических, административных, идеологических ограничителей отказывала человеку в возможности реагирования на изменения в окружающей среде, последняя оказывалась замкнутой и изменяющейся также преимущественно под воздействием проводимых сверху мер. В результате одна из самых богатых разнообразными природными ресурсами стран не смогла обеспечить своим гражданам, по меньшей мере, достойное существование. Но причины подобного парадокса кроются именно в системе управления.
Заимствование принципов управления из прежней системы хозяйствования может не только тормозить развитие рыночной экономики, но и способствовать реставрации при определенных политических условиях командно-административной системы. Реальной представляется угроза создания монополистического капитализма, который вряд ли лучше монополизма, так называемого социалистического толка.
В переходной экономике не могут полноценно использоваться и некоторые методы управления, реализуемые в рыночных условиях. Многие зарубежные методические разработки, несомненно, требуют адаптации к отечественным условиям, к условиям переходной экономики.
Многие бывшие государственные предприятия, в которых уже произошла приватизация, сохраняют прежние подходы к управленческой деятельности, что, в конечном счете, тормозит не только их собственное развитие, но и всей экономической сферы. Это касается, прежде всего, промышленных гигантов, столь характерных для советской экономики, причем практически для всех отраслей народного хозяйства. Предприятиям малого и среднего бизнеса, рождение которых происходило уже в постсоветский период, приспособиться к новым экономическим условиям удалось много быстрее, и сегодня они объединяются для более эффективной деятельности.
Чтобы эффективнее управлять, необходимо лучше понимать сущность законов экономики, общественного развития. К сожалению, инерция мировоззрения присуща не только руководителям бывших государственных предприятий, но и политикам, общественным деятелям.
Стратегическое управление на предприятиях стало важным и неотъемлемым от основной деятельности процессом. В интересах каждого руководителя предприятия, структурных подразделений иметь в своих руках эффективные инструменты оценки текущей деятельности предприятия в проекции достижения стратегических целей предприятия.
Вместе с тем, процесс стратегического планирования переходит от некогда теоретической плоскости к практическому применению. Свидетельство тому – понимание необходимости доведения стратегии до своих сотрудников, использование ключевых показателей эффективности в операционной деятельности, понимание важности четкой формулировки целей и постановки их перед управленцами среднего звена и сотрудниками предприятия.
Использование современных инструментов стратегического управления: управления по ключевым показателям эффективности деятельности и построение сбалансированной системы показателей постепенно развивается на российском рынке.
Крупные компании использовали эти инструменты давно. Средние компании сравнительно недавно ощутили потребность в подобного рода механизмах. Это связано, в первую очередь, со стабилизацией экономики России и с тем, что компании начали активно развиваться и строить бизнес в соответствии с существующими экономическими законами. Подобное развитие требует эффективных механизмов управления для компаний различных отраслей и масштабов, особенно географически распределенных, а также четкой оценки эффективности отдельных направлений и бизнеса в целом.
В настоящее время организация управление на российских предприятиях осуществляется в соответствии со следующими тенденциями.
Формирования управленческой команды перестало играть ключевую роль в успехе того или иного предприятия и является третьим по значимости – управленческие команды на предприятиях, как правило, сформированы. Повышение операционной эффективности бизнеса на всех уровнях привело к тому, что успехом «заведует» не первое лицо, не команда из пяти человек, а вся организация. За счет формализации работы процесс увольнения сотрудников стал проще, несмотря на сохраняющийся дефицит кадров. Теперь легче подобрать замену любому специалисту, отсюда и снизившаяся значимость команд.
Главным является стратегическое видение развития бизнеса, на втором месте умение управлять стратегическими изменениями (связанными с выходом на новые рынки, появлением новых товаров и услуг, применением новых маркетинговых технологий и способов финансирования) налаживать эффективные внешние коммуникации. Резко снизилась значимость умения принимать решения в условиях неопределенности (поскольку экономика за последние годы стала более стабильной), одновременно не изменилась роль самодисциплины и организованности (поскольку вести бизнес в России не стало проще). Повысилась роль умения делегировать полномочия и контролировать получение необходимых результатов. Это связано с постепенным усложнением организационных структур, ожидаемой реструктуризацией компаний, появлением новых технологий управления, переориентацией компенсационной политики, учет результатов труда отдельных сотрудников. Также возросла роль поддержания конструктивных отношений в коллективе и важность детального знания бизнес-процессов, что связано с технологическим усложнением продукции, усилением конкуренции и переориентацией на клиента. Многие высшие руководители компаний полагают, что способность к ведению переговоров и убеждению в собственной правоте по-прежнему останется наименее важной.
Сейчас Россия находится на распутье. Либо произойдет становление некоего самобытного российского бизнеса, либо в страну в массовом порядке придет западный капитал, а вместе с ним – западные технологии, западные управленцы, западные модели отношений, в том числе и модели ведения бизнеса. С одной стороны – глобализация, встраивание в общие процессы. А с другой – национальный протекционизм, стремление взрастить свою элиту. Многое зависит от поведения лидеров страны. Существует мнение, что модель национального протекционизма выгодна только сырьевым олигархам и государственным монополистам.