Старообрядчество как архетип российского предпринимательства

Старообрядчество как архетип российского предпринимательства

Имеется ли в историческом опыте России доказательство того, что русские люди способны к предпринимательству? Этот вопрос отнюдь не праздный, особенно в аспекте бизнес-образования. Едва ли возможно обучение тем компетенциям, которые не имеют «прототипа» в психике обучающихся. Известно, что в России исторически доминировали коллективные формы организации труда – общинная, коммунистическая. Россия имеет также опыт частной собственности, однако нельзя сказать, что использование этого фактора приносило высокие экономические результаты. Россия рассматривается как страна, обладающая огромными ресурсами, которыми она не умеет эффективно распорядиться. Иначе говоря, не сложилось традиции эффективного управления. Управление в данном случае мы понимаем как способность оперировать ресурсами для получения максимального результата. Правящие классы крайне редко демонстрировали способность к умелому хозяйствованию. «Отсутствие хозяина» - это одна из древних проблем в нашей стране, начиная с того момента, когда Рюриковичи были приглашены «володеть нами». Российская бесхозяйственность вошла в поговорки и пословицы, и эта черта часто рассматривается как типичная для нашего соотечественника. Во времена правления Брежнева проводилась специальная идеологическая компания по воспитанию «чувства хозяина» в советских гражданах. Однако эта компания провалилась, как и множество других.

В данном сообщении мы попытаемся показать, что в России существовал собственный тип предпринимательской личности. Он сложился в рамках культуры старообрядцев, большое количество которых проживало на территории Урала и Сибири. Старообрядчество возникло в результате реформ патриарха Никона и последующего раскола русской православной церкви в середине 17 века. Часть населения, не принявшая церковных реформ, подверглась жестоким гонениям и истреблению. Старообрядцев, осевших на Урале и в Сибири, часто называли «кержаками». На сегодняшний день существует достаточное количество исследований личности предпринимательского типа. Начиная с книги Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» под предпринимательским типом личности понимают определенный набор качеств человека англо-саксонского склада. В современной науке этнометрии появились понятия капиталистической и антикапиталистической ментальности. Согласно исследованиям М. Вебера, Й. Шумпетера, Г. Хофстеда к капиталистической ментальности относится следующий набор качеств: рационализм, индивидуализм (самостоятельность), конкурентность, прагматизм (нацеленность на результат), стремление к равенству возможностей (низкая социальная дистанция), готовность к риску (приятие неопределенности), стремление к лидерству (маскулинность), ориентация на будущее, стремление к богатству (стремление зарабатывать и инвестировать), честность (готовность выполнять взятые на себя обязательства), самодисциплина.

Соответственно, отсутствие или противоположность этим качествам рассматривается как антикапиталистическая ментальность. Многие исследователи считают, что Россия принадлежит именно к антикапиталистической ментальности. Такой ментальности свойственны следующие качества: эмоциональность, превалирование иных ценностей над прагматической выгодой, нежелание рисковать, отсутствие личной ответственности, коллективизм, отсутствие ориентации на будущее.

В целом доминирование в России антикапиталистических качеств личности над капиталистическими не вызывает сомнений. Действительно, начиная с классических работ Бердяева мы знаем, что россиянам свойственна эмоциональность в противоположность рационализму, коллективизм в противоположность индивидуализму, «феминность» в противоположность «маскулинности», плутоватость в противоположность честности, высокая социальная дистанция и отсутствие традиций демократии, общинная кооперация в противоположность конкурентности, жизнь сегодняшним днем в противоположность ориентации на будущее, отрицательное отношение к богатству (как следствию аморальности), своеобразная готовность к риску при отсутствии личной ответственности (или возлагании ответственности на удачу/судьбу), любовь к «вольнице» в противоположность самодисциплине.

Не только классические труды русских философов, но и современные этнометрические и кросскультурные исследования подтверждают, что над прагматической выгодой у нас доминируют другие ценности. Еще министр просвещения Уваров в николаевской России сформулировал три главные ценности, «без коих Россия не может благоденствовать, усиливаться, жить». Это православная вера, самодержавие и народность. Другими словами, в нашей стране исторически доминируют ценности духовности (святости или нравственного совершенства, в частности, доброты и милосердия), власти и общинности (соборности). В современной ситуации над прагматической выгодой доминируют ценность власти (иметь власть в России более выгодно, чем иметь деньги), ценность принадлежности к коллективу (семье, предприятию, стране), нравственные ценности человеческих взаимоотношений.

Тем не менее, исторические факты состоят в том, что к 1913 году Россия демонстрировала самый быстрый в Европе рост капиталистического производства. Если же обратиться к структуре собственности, то в полном соответствии с правилом Парето обнаруживается, что к началу двадцатого века до 80% российского капитала принадлежало выходцам из старообрядцев, в то время как сами старообрядцы составляли всего 20 % российского населения. Крупнейшими российскими капиталистическими кланами являлись старообрядцы Рябушинские, Морозовы, Коноваловы, Гучковы, Прохоровы, Щукины. В начале 20 века начинает активно формироваться русская буржуазия, и источником ее формирования оказывается отнюдь не среда дворян и помещиков, а среда предпринимателей. Это означает, что доминирующее положение в обществе начали занимать «выскочки», т.е. те, кто добился своего богатства самостоятельно, а не получил его от государя в дар за верную службу. Таким образом, вопреки антикапиталистической российской ментальности, о которой еще в 19 веке категорически заявляли народники и славянофилы, фактически мы видим в России начала 20 века становление и успех личности предпринимательского типа.

Парадокс, что в стране с антикапиталистической ментальностью сформировался класс успешных предпринимателей, который на короткое время (до 1917 года) сумел вывести Россию на передовые рубежи, еще ждет своего научного объяснения. В данном сообщении мы не ставим себе целью полностью объяснить этот парадокс. Однако можно сделать некоторые подходы к решению этой задачи.На наш взгляд, полезно сравнить старообрядчество в России и протестантизм на Западе. Оба движения были социальной реакцией на реформацию церкви и оба дали в результате капиталистический тип личности. Итогом «отпадения» от «государственной» церкви стало маргинальное положение как старообрядцев, так и протестантов. Оказавшись «вне закона», будучи гонимы и преследуемы, старообрядцы были вынуждены мобилизовать все свои способности для выживания и сохранения свой веры (идеологии) в малоосвоенных регионах России, куда они бежали, начиная со второй половины 17 века. Таким образом, первый фактор успеха – это противостояние и мобилизация в ситуации опасности.

 Скачать реферат