Взаимодействие конкурентной разведки и PR-службы предприятия

Поскольку в подобных деликатных вопросах важны не только квалификация привлекаемого на аутсорсинге человека, но и его личные качества – такие как порядочность, умение хранить секреты, неподкупность, основным "кадровым центром" для подбора таких людей становятся профессиональные объединения специалистов конкурентной разведки.

Кто виноват и что делать?

Роль инструментов оперативного реагирования на инциденты в информационной сфере сегодня резко возросла. Это не пустые слова, это факт. Причины такого положения вещей существуют объективно.

Дело в том, что в информационном пространстве появилось огромное количество новых участников с большими возможностями доводить свою точку зрения до целевой аудитории. Эти участники формально разрозненны, но объединены общими интересами и де-факто способны координировать свои действия. Используя современные механизмы вброса и распространения информации, они могут оказывать существенное влияние на репутацию предприятия в глазах партнеров, клиентов и властей.

Ситуация изменилась настолько быстро - буквально в последние несколько лет – что оценить масштабы изменений многие просто не успели. Поэтому изучают явление на примере собственных проблем. Столь резкое и глубокое изменение соотношения сил в медиапространстве стало возможным благодаря совпадению во времени нескольких факторов:

Резко снизились цены на компьютерную технику.

Появилось программное обеспечение, делающее размещение информации в интернете простым даже для неспециалистов.

Телефоны и коммуникаторы бюджетных моделей стали способны выходить в Интернет наравне с компьютерами.

Подешевел доступ в Интернет.

Увеличилось проникновение Интернета в стране, в том числе в регионах.

Появились технологии и удобные сервисы для легкого размещения и просмотра видео- и аудиоинформации

Постоянно увеличивается количество людей, для которых получение информации и общение в интернете – привычное занятие.

Что получилось в результате?

Еще пару десятилетий назад информация контролировалась печатными СМИ и телевидением. Порог вхождения на рынок СМИ был очень высоким по стоимости приобретения и обслуживания оборудования, по стоимости выпуска минимального тиража, по наличию, и стоимости кадров.

Крупные предприятия в то время обычно находили способ при необходимости "договориться" со СМИ, а мелкие предприятия вообще не попадали в сферу интересов изданий, если только не оказывались участниками значимых событий.

В середине-конце 1990-х техника достигла в своем развитии такого уровня, что позволила и небогатым издателям создавать интернет-СМИ, а читателям получать к ним доступ. Стоимость создания и поддержания работоспособности таких СМИ резко снизилась, по сравнению с традиционными изданиями.

В результате, количество относительно самостоятельных небольших СМИ резко увеличилось.

Начался постепенный отток читателей в сторону новых медиа, т.к. информация в них появлялась очень быстро, а читать их можно было почти из любой точки планеты. Это приводило к росту доходов "новых СМИ" и подстегивало дальнейшее увеличение их количества.

И все же создание Интернет-СМИ по-прежнему требовало наличия специальных знаний и специального оборудования, поэтому не каждый, кто хотел бы высказать свою точку зрения по тому или иному вопросу, мог организовать собственное интернет-издание. Однако возможность высказать свою точку зрения у "простого человека" тогда уже появилась – благодаря интернет-форумам.

В последние несколько лет, с появлением Web 2.0, дешевого скоростного доступа в интернет, доступного оборудования и сервисов, обеспечивающих размещение информации в интернете, каждый человек получил возможность размещать в интернете свою информацию и распространить ее. Интересная большому количеству людей (или специально "разгоняемая" заинтересованными лицами) информация стала распространяться очень быстро.

Именно высокая скорость распространения информации, вброшенной в интернет, создала проблемы бизнесу. Традиционные способы работы с печатными СМИ стали давать сбои. Точнее, они перестали решать все проблемы, т.к. "полюбовно договориться" с печатными СМИ еще возможно, но на то, чтобы договориться с интернет-СМИ, уже просто не хватало денег.

Не обремененные этическими нормами небольшие Интернет-издания нередко "с голодухи" шли на прямой шантаж предприятий и предпринимателей. Многие из них начали публиковать о крупных предприятиях статьи, негативизирующие их имидж, а затем предлагать сотрудничество (как правило, рекламное), подтекстом которого был отказ от публикаций негативных материалов.

В принципе, эта тактика могла бы принести интернет-СМИ успех, если бы не избыточная численность этих "сетевых хищников". Суммарные аппетиты "хищников" оказались настолько велики, что даже богатым структурам стало дешевле искать способ противодействия им в информационном (и правовом) поле, нежели финансировать их "дружелюбный настрой". Это хорошо видно даже по росту количеству возбужденных в последнее время против журналистов и владельцев относительно некрупных интернет-изданий уголовных дел по фактам вымогательства.

Усугубило ситуацию также то обстоятельство, что отдельные люди через форумы, а затем и через блоги получили возможность вбрасывать свою информацию и значительно изменять информационное пространство. Снизилась целесообразность "договариваться" с одной группой влияния, в ситуации, когда "договориться" с другими все равно невозможно. Стало очевидно, что требуются принципиально другие решения – желательно, универсальные и не требующие для достижения результата получать какое-либо согласие от противоположной стороны.

Итак, PR-службы компаний столкнулись с новым для себя вызовом: как противостоять распространению негативной (а часто заказной, и в том числе нередко лживой, клеветнической, подтасованной) информации? Или как снизить негативные последствия ее распространения в условиях Web 2.0? Разумеется, я говорю о принципе работы, так как конкретные методы противодействия негативной, но достоверной информации и лживой негативной информации, как справедливо отмечают профессионалы кризисного PR, различны. А заказная информация часто, но далеко не всегда бывает лживой.

После того, как интернет получил широкое распространение во всех сферах жизни, компании стали в нем присутствовать за счет корпоративных сайтов. Но работа через сайт предприятия в ситуации информационного нападения эпохи Web 2.0 оказывается малоэффективна, т.к. сайт – это лишь один источник, одна "боевая единица" в информационной войне, а численность боевых единиц противника значительно больше. Выше оказалась и маневренность противника. Корпоративный сайт не в состоянии реагировать на изменения информационного поля с должной оперативностью, т.к., будучи официальным органом предприятия, он публикует только согласованную различными службами предприятия информацию. А на такое согласование требуется немалое время. Противники предприятия в информационном пространстве такими формальностями не скованы.

 Скачать реферат